141 pesos al año
141 pesos al año
SERGIO AGUAYO QUEZADA
16 Septiembre 2009
Es una vergüenza que el Presidente de la República y el Secretario de Hacienda usen a los pobres para justificar nuevos impuestos cuando, entre el 2000 y el 2005, las principales empresas mexicanas sólo pagaron 141 pesos al año por concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto sobre la Renta (ISR).
En el primer punto de su decálogo del 2 de septiembre, Felipe Calderón se comprometió a “concentrar la fuerza y los recursos del Estado mexicano” en frenar el “crecimiento de la pobreza”. Días después, el titular de Hacienda, Agustín Carstens, dio su visión sobre el quebranto de las finanzas públicas. Aun con los recortes al gasto público, el faltante para el 2010 es de casi 300 mil millones de pesos. Para compensar quieren aumentos permanentes a los impuestos por 175 mil millones; destaca la “Contribución para el Combate a la Pobreza”: un mini-IVA del 2% a las ventas.
En el 2006 la Auditoría Superior de la Federación (ASF) publicó una investigación sobre la devolución de impuestos federales entre el 2000 y el 2005. En los primeros cinco años del Gobierno de Vicente Fox casi se duplicó el monto de los impuestos regresados a los contribuyentes mexicanos. Sin embargo, advirtió el Auditor, las “devoluciones de impuestos... se encuentran altamente concentradas, generando una situación de privilegio para unos cuantos contribuyentes lo que contraviene el principio de equidad fiscal” (asf, Auditorías Especiales. Devolución de impuestos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público efectuó a los contribuyentes, 2006).
Pongamos cifras: cada una de las 50 empresas más grandes de México pagaron, en promedio, 74 pesos por ISR y 67 pesos por IVA entre el 2000 y el 2005. ¡141 pesos al año! ¡705 pesos por los cinco años! Aunque la Auditoría no identifica por nombre a las empresas, uno puede suponer que entre ellas están los gigantes de todos conocidos.
Es inmoral pero no ilegal. Lo que hacen las empresas es contratar a ejércitos de contadores y fiscalistas para aprovechar al máximo las oportunidades que brinda el marco legal aprobado por el Congreso de la Unión. El resultado es la inequidad estructural. Comparémoslo con el ISR pagado por quien percibe un salario de 10 mil pesos al mes. Como rara vez presenta declaraciones anuales porque no está obligado a hacerlo, no se beneficia de las magras deducciones a las que tiene derecho. Cada mes, el fisco le quita por ISR 1,037 pesos; muchísimo más de lo pagado por los gigantes en un año.
Cuando la Auditoría Superior de la Federación publicó el documento antes mencionado, hubo una sacudida mediática que fue sepultada rápidamente por otros escándalos. Ejecutivo y Legislativo reaccionaron con indiferencia preservándose intacta la estructura que permite tanta inequidad en el pago de impuestos. Cuando en sus discursos de inicios de septiembre Calderón y Carstens guardaron silencio sobre los “regímenes especiales” (así se les conoce a los privilegios que en 2009 pueden representar hasta 733 mil millones de pesos –SHCP, Presupuesto de Gastos Fiscales 2008), es obvio que optaron por la preservación de un orden establecido que beneficia a unos cuantos. ¿Seguirá encontrando complicidad en los legisladores?
El análsis crítico se alimenta de información confiable. Por ello, en mi columna del 26 de agosto (“Las tres pistas”), defendí el trabajo realizado durante los últimos años por Arturo González de Aragón, titular de la Auditoría Superior de la Federación, quien periódicamente informa sobre despilfarros, ineficiencias y corrupciones. Como en los próximos meses los diputados tomarán la decisión de removerlo o ratificarlo en el cargo, el panismo se apresuró a descalificarlo: César Nava y Josefina Vázquez Mota cuestionaron públicamente su “honorabilidad, profesionalismo e imparcialidad”.
Como el panismo no sustentó acusaciones tan graves, podría contraargumentarse que sus adjetivos provienen del resentimiento por la información generada y difundida por el Auditor. Entre otros informes, debe irritarles que haya documentado la hiriente inequidad en el pago de los impuestos. Panistas y priístas prefieren a personajes como José Luis Soberanes, el opaco presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que se ha distinguido por su disposición a tomar en cuenta los puntos de vista y los intereses de los poderosos.
Felipe Calderón proclamó, en su discurso del 2 de septiembre, que “es la hora de cambiar, y es la hora de cambiar a fondo”. ¡Qué lo demuestre atacando los “regímenes especiales” y distribuyendo mejor la carga fiscal! Lo mismo podría decirse de los partidos y de los diputados y senadores que aprobarán las leyes de ingresos y egresos para el próximo año. En tanto no lo hagan, caerán en la hipocresía de lloriquear por los pobres mientras preservan un régimen de injusticias. Parafraseando a un clásico: cobrarán, pero no convencerán.
Colaboraron el contador Rafael Arenas Hernández y Alberto Serdán Rosales
Comentarios: www.sergioaguayo.org
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Mas de El Universal al momento!
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Documental Franco,Detras del mito...gracias a dontriana
Gracias a dontriana por este Video:
conozcamos lo que esta detrás del mito de Franco, el cual es el ejemplo de la derecha mexicana enquistada en nuestro país es estos días,conoce a la bestia por dentro, solo así podrás vencerlo.
conozcamos lo que esta detrás del mito de Franco, el cual es el ejemplo de la derecha mexicana enquistada en nuestro país es estos días,conoce a la bestia por dentro, solo así podrás vencerlo.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Aumenta ola de ataques con gas butano en el Distrito Federal
En plena celebración del 16 de septiembre, se registraron dos detonaciones en los límites de la delegación Venustiano Carranza; no se reportan víctimas
Este jueves se registraron dos detonaciones de artefactos explosivos con gas butano, la primera en una sucursal de Bancomer, ubicada en Eje 1 Oriente, casi esquina con Manuel Peña y Peña.
De acuerdo con información de autoridades policiacas, la segunda detonación ocurrió a unas calles de la sucursal financiera.
Hasta el momento no hay detenidos ni se registran heridos; sin embargo, la policía capitalina revisará los videos de vigilancia para establecer una línea de investigación.
Los dos estallidos se sumarían a la ola de ataques que se han registrado en las últimas dos semanas, en los cuatro puntos de la Ciudad de México.
El primero tuvo lugar el 2 de septiembre en una sucursal bancaria de la misma institución ubicada al sur del DF, en la carretera Picacho-Ajusco en la delegación Tlalpan; el segundo ocurrió el 8 de septiembre en una agencia automotriz de Renault, cerca del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México; el tercero se registró este lunes 14 de septiembre en una boutique de la avenida Presidente Masaryk, al poniente de la capital, en la zona exclusiva de Polanco.
En ninguno de los ataques ha dejado personas heridas, sin embargo, tanto la Secretaría de Seguridad Pública ni la Procuraduría General de Justicia local han minimizado los actos, atribuyendo que se trata de un imitador.
La columna ESTRICTAMENTE PERSONAL sostiene que el enjambre en el cual se mueven los grupos clandestinos que sembraron los explosivos este mes en la ciudad de México, no demuestra necesariamente una acción coordinada –para establecer la teoría de la conspiración-, pero sí refleja, cando menos, la efervescencia que se vive en los pasillos de la clandestinidad dada la frecuencia de los atentados
Este jueves se registraron dos detonaciones de artefactos explosivos con gas butano, la primera en una sucursal de Bancomer, ubicada en Eje 1 Oriente, casi esquina con Manuel Peña y Peña.
De acuerdo con información de autoridades policiacas, la segunda detonación ocurrió a unas calles de la sucursal financiera.
Hasta el momento no hay detenidos ni se registran heridos; sin embargo, la policía capitalina revisará los videos de vigilancia para establecer una línea de investigación.
Los dos estallidos se sumarían a la ola de ataques que se han registrado en las últimas dos semanas, en los cuatro puntos de la Ciudad de México.
El primero tuvo lugar el 2 de septiembre en una sucursal bancaria de la misma institución ubicada al sur del DF, en la carretera Picacho-Ajusco en la delegación Tlalpan; el segundo ocurrió el 8 de septiembre en una agencia automotriz de Renault, cerca del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México; el tercero se registró este lunes 14 de septiembre en una boutique de la avenida Presidente Masaryk, al poniente de la capital, en la zona exclusiva de Polanco.
En ninguno de los ataques ha dejado personas heridas, sin embargo, tanto la Secretaría de Seguridad Pública ni la Procuraduría General de Justicia local han minimizado los actos, atribuyendo que se trata de un imitador.
La columna ESTRICTAMENTE PERSONAL sostiene que el enjambre en el cual se mueven los grupos clandestinos que sembraron los explosivos este mes en la ciudad de México, no demuestra necesariamente una acción coordinada –para establecer la teoría de la conspiración-, pero sí refleja, cando menos, la efervescencia que se vive en los pasillos de la clandestinidad dada la frecuencia de los atentados
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
Prepara PRD-DF postura sobre caso "Juanito"
Ante la decisión de Rafael Acosta, "Juanito", de gobernar Iztapalapa, el líder del PRD-DF, Manuel Oropeza, informó que la próxima semana el partido, los dirigentes de la demarcación y Clara Brugada fijarán la postura definitiva al respecto
Ante la decisión de Rafael Acosta, "Juanito", de gobernar Iztapalapa, el líder del PRD-DF, Manuel Oropeza, informó que la próxima semana el partido, los dirigentes de la demarcación y Clara Brugada fijarán la postura definitiva al respecto.
"No nos quedaremos cruzados de brazos", anticipó en entrevista y señalo que "nada es imposible", aun cuando se ha afirmado que no hay manera de evitar que "Juanito", si así lo decide el petista, gobierne Iztapalapa.
Hizo votos por que esto se recomponga, que Acosta cumpla con lo comprometido y la perredista asuma el cargo una vez que "Juanito" pida licencia.
Dijo que su partido esperará y la víspera de la toma de posesión de los delegados fijará la postura sobre el tema y en congruencia con lo que el Consejo Estatal del partido acordó en su pasada sesión, en la que dio su respaldo absoluto a Brugada.
Informó que se mantendrán los canales de comunicación con "Juanito" tanto del partido de la Revolución Democrática (PRD) como del gobierno capitalino, para no cerrar la posibilidad de un acuerdo.
"vamos a esperar, ya estamos a poco días, pero debe haber certeza de que el PRD va a fijar una posición muy clara y vamos a actuar en consecuencia ", puntualizó.
Ante la decisión de Rafael Acosta, "Juanito", de gobernar Iztapalapa, el líder del PRD-DF, Manuel Oropeza, informó que la próxima semana el partido, los dirigentes de la demarcación y Clara Brugada fijarán la postura definitiva al respecto.
"No nos quedaremos cruzados de brazos", anticipó en entrevista y señalo que "nada es imposible", aun cuando se ha afirmado que no hay manera de evitar que "Juanito", si así lo decide el petista, gobierne Iztapalapa.
Hizo votos por que esto se recomponga, que Acosta cumpla con lo comprometido y la perredista asuma el cargo una vez que "Juanito" pida licencia.
Dijo que su partido esperará y la víspera de la toma de posesión de los delegados fijará la postura sobre el tema y en congruencia con lo que el Consejo Estatal del partido acordó en su pasada sesión, en la que dio su respaldo absoluto a Brugada.
Informó que se mantendrán los canales de comunicación con "Juanito" tanto del partido de la Revolución Democrática (PRD) como del gobierno capitalino, para no cerrar la posibilidad de un acuerdo.
"vamos a esperar, ya estamos a poco días, pero debe haber certeza de que el PRD va a fijar una posición muy clara y vamos a actuar en consecuencia ", puntualizó.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Libera juez fondos confiscados a Zhenli Ye Gon en EU
El magistrado Emmet Sullivan rechazó la petición del Departamento de Justicia para dar la oportunidad de que otros países soliciten los fondos o las propiedades, y desestimó el caso civil "con prejuicio" por lo cual ningún gobierno extranjero podrá reclamarlos
Un juez federal liberó hoy todos los fondos del empresario Zhenli Ye Gon y de su ex amante de Las Vegas, Michelle Wong, por más de 1.7 millones de dólares, así como cuatro autos de lujo Rolls Royce, Lamborghini y Mercedes Benz.
El magistrado Emmet Sullivan rechazó la petición del Departamento de Justicia para dar la oportunidad de que otros países soliciten los fondos o las propiedades, y desestimó el caso civil "con prejuicio" por lo cual ningún gobierno extranjero podrá reclamarlos.
"¿Por qué deberíamos ser tan amables para acomodar a otros gobiernos?", preguntó Sullivan a los fiscales estadunidenses al señalar que México no compartió ni pruebas de las drogas decomisadas ni otras evidencias. "México desairó a Estados Unidos", dijo.
Visiblemente molesto con los abogados del gobierno de Estados Unidos, Sullivan sentenció: "Desecho este caso con prejuicio", se puso de pie y salió de inmediato de la sala de audiencias. Zhenli Ye Gon no asistió por tratarse de un proceso civil.
Fue el mismo magistrado que el pasado 28 de agosto desestimó el caso criminal igualmente con "prejuicio" y amonestó a la fiscalía estadunidense por retener dos años a Zhenli sólo para después pedir la anulación de los cargos por tráfico de drogas.
Las propiedades de Zhenli están enlistadas en tres demandas civiles e incluyen 600 mil dólares en efectivo y 318 mil dólares de dos cuentas de Bank of América, además de un Rolls Royce Phantom 2008, un auto de súper lujo valuado en unos 350 mil dólares.
Sullivan liberó además los fondos decomisados a la ex amante de Zhenli, Michelle Wong, que incluyen una cuenta de Citibank por 485 mil dólares, una en Wells fargo por 191 mil, seis mil 100 dólares en efectivo y dos mil 500 dólares en una cuenta de Citibank.
Michelle podrá además disponer de su Lamborghini 2004, valuado en unos 150 mil dólares y dos Mercedes Benz 2007.
Los abogados de Zhenli Eduardo Balarezo y Manuel Retureta dijeron al término de la audiencia que los fondos podrán ser usados libremente por su cliente, incluido para el pago de los honorarios de abogados.
"El juez (Sullivan) estaba un poco molesto por este caso. No lo aguantó (al gobierno) en el caso criminal y no lo iba a aguantar en el caso civil", dijo Retureta.
"Lo que ha pasado aquí es importante, porque el análisis de la evidencia que querían traer como cargo criminal y como cargos civiles (.) no pudo sostenerse dentro de una corte estadunidense", añadió.
Por separado, el juez John Facciola aceptó la petición del equipo legal de Zhenli de posponer la emisión del fallo sobre la solicitud de extradición del gobierno mexicano prevista para este jueves, por lo que sólo será una audiencia de trámite.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
CAMPAÑA DE CONCIENTIZACION - BOLETIN
Número Uno, 15 de Septiembre del 2009.
INDICE: 1).- EL PRESUPUESTO NACIONAL.
2).- ELECTRICIDAD: POR UNA TARIFA SOCIAL Y CONTRA LOS ABUSOS EN
LOS COBROS DE LA LUZ.
3).- BREVES.
PRESENTACIÓN:
Este boletín electrónico semanal busca fortalecer los vínculos entre todos los participantes del Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular, el Petróleo y la Soberanía Nacional, aportando informaciones de interés para la movilización y la organización del pueblo mexicano.
1.- AMLO presenta Propuesta Alternativa de Presupuesto, 21 de septiembre a la 5 p.m. en el Palacio de San Lázaro. Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, entregaráa la Cámara de Diputados una propuesta alternativa de presupuesto nacional. Felipe Calderón presentó un presupuesto que implica subir impuestos, crear nuevos y elevar los precios de la gasolina, electricidad, gas, diesel, agua y servicios telefónicos, de internet y televisión por cable, causando un enorme daño a la economía de las familias mexicanas, sobre todo, las más desprotegidas. De aprobarse el plan Calderón significaría el aumento del desempleo, de la pobreza y el cierre de muchas empresas medianas y pequeñas. Por eso, la mayor parte de los mexicanos rechazan este intento de cargarle el peso de la crisis a la población. En cambio, Hacienda mantiene los privilegios fiscales de las grandes empresas por los que dejan de pagar 500 mil millones de pesos, que podrían ser suficientes para cubrir el hoyo en las finanzas públicas provocado por la crisis económica y la baja de los precios del petróleo. En lugar de cobrar impuestos a los que más ganan y reducir el gasto del gobierno eliminando las prebendas de la alta burocracia, Calderón propone aumentar el gasto del gobierno en publicidad, prestaciones de
los altos funcionarios. Su propuesta es un descaro, además de endeudar más al país, es un robo a la mayoría del pueblo mexicano que pagaría las consecuencias. El país está en quiebra gracias a las políticas neoliberales que han impuesto los gobiernos panistas y priístas, cuyo resultado es evidente: la economía se reducirá en 10 por ciento este año; crecerá el desempleo a 2.4 millones de desempleados y serán 12 millones los subempleados. Tan sólo en lo que va del año el salario ha perdido más del 40% de su poder adquisitivo; hoy importamos el 82% del arroz, 53% del trigo, el 35% de la carne de cerdo, el 27% del maíz y el 27 % de la carne de res. Esto solo por poner algunos ejemplos de la grave situación nacional. En medio de esta crisis no es recomendable aumentar impuestos y precios de bienes y servicios. Sostenemos que es posible dar un rumbo nacional y democrático a la economía y la vida política del país. Estamos decididos, firmes y en pie de lucha, como el primer dia. Por estas razones, Andrés Manuel López Obrador ha llamado a protestar frente a la Cámara de Diputados el próximo lunes, donde presentará una propuesta alternativa de presupuesto que no signifique más sacrificio para la población que pagaría nuevos impuestos, incluso por comida y medicinas. Esono lo podemos permitir. Los legisladores del FAP se opondrán a este plan antipopular.
Acompañaremos a López Obrador en esta movilización cívica y pacífica Men defensa de la economía de las familias mexicanas.
2.- ENERGÍA ELÉCTRICA.
“Primer Encuentro: Por una tarifa social en beneficio del pueblo y en contra de los cobros excesivos de la luz.” Cientos de agrupaciones de todo el país que incluyen casas del movimiento, organizaciones sociales, sindicales realizamos este primer encuentro y acordamos: No a la privatización de la industria eléctrica nacionalizada. Por una tarifa social al alcance del pueblo de México. Electricidad gratuita en los consumos de 1 a 150 kwh a los mexicanos en extrema
pobreza. Disminución de un 15% en el precio de la Tarifa Doméstica y el congelamiento durante todo el tiempo que dure la recesión y la crísis económica. Desaparición de la Tarifa de Alto Consumo (DAC). Por una Tarifa Agrícola, cuyo precio permita la recuperación del campo mexicano. Incremento del 15% a las tarifas de alta y mediana tensión. No a la suspensión del suministro de energía a quienes pierden su empleo.
Libertad inmediata a nuestros compañeros presos políticos de Candelaria, Campeche y Puerta Grande, Chiapas. No a la pretensión de Calderón y Carstens de eliminar el subsidio a la tarifa doméstica. Y se acordó una movilización:
JORNADA NACIONAL DE PROTESTA EL 29 DE SEPTIEMBRE
Concentraciones de protesta EN LOS 31 ESTADOS Y LAS 16
DELEGACIONES DEL DF, EN TODAS LAS OFICINAS DE CFE, LFC.
Expresemos NUESTRO RECHAZO A LOS COBROS EXCESIVOS Y
demandemos UNA TARIFA SOCIAL.
Súmate a la Campaña Nacional de Firmas por una tarifa social justa para todos. La unidad, organización y movilización, darán fuerza a estas demandas y lograrán frenar los abusos en los cobros de electricidad.
“Rescatemos a México”.
A partir del 15 de septiembre, inicia la campaña para informar y convencer a más personas a unirse a la lucha por el cambio. Los pueblos y los ciudadanos organizados, informados y conscientes abriremos el camino de la transformación de México.
b) Infórmate, Organízate con nosotros:
GOBIERNO LEGITIMO DE MÉXICO
http://www.gobiernolegitimo.org.mx
CASAS DEL MOVIMIENTO
http://casasdelmovimiento.blogspot.com/
SOLO EL PUEBLO PUEDE SALVAR AL PUEBLO
¡Ya es hora, Organízate y Lucha
CAMPAÑA DE CONCIENTIZACION
DIÁLOGOS EN EL CIELO
UN 15 DE SEPTIEMBRE
Por ser 15 de septiembre,
platicaban en el Cielo
los hombres y las mujeres
que esta gran patria nos dieron.
Le decía Ignacio Aldama
a doña Leona Vicario:
al gobierno del Pelele
se lo llevó el dinosaurio.
La heroína dijo así
al militar insurgente:
“En tres años, el país
no ha tenido presidente”.
Tercia Vicente Guerrero,
entrando a la discusión:
“Nunca pudo ese culero
ser Jefe de la Nación”.
“Pues resulta lamentable
--dice Andrés Quintana Roo--
que si el PAN ya valió madre,
el PRI muy pronto volvió”.
Una tesis muy certera
apuntaba Fray Servando:
“Es la misma chingadera,
Salinas sigue mandando”.
“Es cierto –dijo Abasolo--:
con el PAN o con el PRI,
no hay para qué hacerse lolo,
la mafia gobierna aquí”.
Opinó el cura Morelos,
soltándose el paliacate:
“El momento está de pelos
para armar un desgarriate”.
Josefa Ortiz de Domínguez
le replicó de inmediato:
Oye, Chema, no la chingues,
no seas tan insensato”.
Hidalgo interviene al punto
poniéndose de su lado:
“Pues yo pienso que el asunto
es muy grave y delicado”.
El Siervo de la Nación
dijo en tono comedido:
“Me ha quedado la impresión
que aquí hay un malentendido:
Que el pueblo las urnas tome,
que pare las avenidas,
y la violencia no asome
ni se desperdicien vidas.
Ya lo hemos venido viendo,
que en contra de Calderón,
la gente está defendiendo
la magna Constitución.
Con cívica convicción
pero con gran energía,
vendrán la transformación
y el fin de la oligarquía.”
Ignacio Aldama lo apoya:
“Pues yo muy feliz me siento
al ver que se desarrolla
un grandioso movimiento.
Veremos, en 2010,
una nueva Independencia
y presiento que esta vez
habrá de ser sin violencia.
Con mucha organización,
el pueblo, movilizado,
restaurará la nación
que forma nuestro legado”.
Oposición en San Lázaro reprueba plan económico de Calderón
Oposición en San Lázaro reprueba plan económico de Calderón
JESUSA CERVANTES
MÉXICO, DF, 15 de septiembre (apro).- La oposición en la Cámara de Diputados “reprobó” al gobierno de Felipe Calderón y al secretario de Hacienda y Crédito Público, Agustín Carstens, por su fracaso en generar empleo, así como por enviar una paquete económico 2010 de corte recesivo, inflacionario y con un IVA disfrazado de pretensiones “electoreras”.
A lo largo de cinco horas y media, Carstens Carstens escuchó decenas de cuestionamientos de los legisladores de PRI, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza (Panal) y Partido Verde (PVEM) con motivo de la glosa del tercer informe presidencial.
En tono mesurado, la oposición cuestionó al funcionario federal su falta de respuesta para enfrentar la crisis económica y reclamó que en lugar de presentar un programa que busque el desarrollo del país, pretende solamente “cuadrar” las finanzas federales.
Los diputados Alberto Cano Vélez, del PRI; Mario Di Costanzo, del PT; Guadalupe Acosta Naranjo, del PRD; Pedro Jiménez León, de Convergencia; Reyes Tamez, del Panal, y Juan José Guerra Abud, del PVEM, rechazaron el nuevo impuesto “contra la pobreza” de 2%, y todos demandaron una explicación de cómo se verían beneficiados aquellos 6 millones de pobres creados durante los tres años del gobierno de Calderón y los 60 millones que hay en todo el país.
Imperturbable, sin moverse un solo momento de sus tecnicismos, Carstens no pudo hacerse entender. Los únicos que asentaban a cada comentario suyo eran los panistas; su coordinadora, Josefina Vázquez Mota, quien nunca desdibujó una sonrisa acartonada; su dirigente nacional, César Nava, quien con mirada extraviada parecía estar en otro lado menos en el recinto legislativo de San Lázaro, al igual que el resto de los diputados panistas, que pocas veces se movieron de sus escaños.
Luis Enrique Mercado, exdirector del diario El Economista, metido ahora a diputado federal y cabeza del área económica del PAN, fijó la posición su partido. Nada nuevo. Ninguna propuesta, sólo la repetición de las posturas de Calderón y Carstens.
El efecto Beltrones
Del otro lado, un Partido Revolucionario Institucional deseoso de mostrar sus propuestas que rescatarán a la nación. Contrarias todas a la postura que promueve el PRI en el Senado en la figura de Manlio Fabio Beltrones, quien el jueves pasado abrió una rendija para analizar el 2% del “impuesto para la pobreza”.
Al arranque de la sesión, los legisladores del PRI parecían desubicados, contrariados por el dicho de Beltrones. Por ejemplo, el diputado por Chihuahua, Héctor Murgía, reclamó:
“Ustedes los reporteros no entienden que no deben generalizar: el PRI del Senado no es el PRI de la Cámara. Aquí todos estamos en contra de ese impuesto”, se deslindó.
Y sí. Cada una de las fuerzas políticas al interior del PRI cerró filas. Ese partido, a lo largo de la sesión, envió a sus hombres a fijar posición por cada facción que lo integra:
Cano Vélez, hombre de todas las confianzas del beltronismo, denunció: “El gobierno no sabe cómo crear empleos pero ¡vaya que sabe crear impuestos! Que nadie se llame a engaño. La llamada Contribución para el Combate a la Pobreza es un impuesto al consumo. Funciona como IVA, grava como IVA y lastima como IVA. Llámenle como gusten, eso es IVA. Y ese IVA es un albazo impositivo”.
Del grupo de Beatriz Paredes, presidenta nacional del PRI y considerada al interior de su partido como la “colaboracionista con la gestión de Calderón”, subió Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, quien sostuvo que con el nuevo impuesto “(el gobierno) propone aniquilar a las clases medias y castigar aún más a las clases populares.
“El gobierno insiste en aumentar impuestos con el argumento de que esos recursos irán al programa contra la pobreza, pero ese programa ha demostrado deficiencias, pues su uso es meramente electoral”.
Luis Videgaray, el futuro presidente de la Comisión de Presupuesto, exempleado de Pedro Aspe y del gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto y gran conocedor de las finanzas públicas, fue más cauto.
Sin calificar al nuevo impuesto, dijo que su partido lo desaprobaba por el uso maniqueo que el gobierno pretende darle: justificar que su destino será para apoyar a los pobres cuando en realidad se trata de una asunto electoral.
“Combatir la pobreza y la creación de empleos eran la prioridad del candidato Calderón hace tres años. Hoy la prioridad es crecer el Programa Oportunidades… un programa cuestionable que se aplica con objetivos políticos y no de superación de la pobreza. Mientras no se corrijan esas deficiencias, la pobreza seguirá siendo clientelar e ineficaz”, reviró.
“¡Nada, nada! --exclamó el ahora petista Porfirio Muñoz Ledo, al otro extremo de la tribuna parlamentaria: el “corral de la ignominia” (espacio en que se ubica a la prensa)-- todos son neoliberales; el neoliberalismo se implantó desde 1982, 1983, y los que están aquí, todos, vienen de allá. Lo que hay que cambiar es el modelo”, aclaró.
En la tribuna, en representación del grupo de gobernadores priistas, el duranguense Jorge Herrera hizo la defensa de los municipios y los gobiernos estatales:
“Los diputados del PRI no vamos a permitir que del castigo de la crisis, además nos castiguen con prácticas centralistas unilaterales, como son los subejercicios”.
Y es que Agustín Carstens, al inicio de su presentación ante los 499 diputados, habló de las “bondades” del plan económico 2010, ofreciendo la “gran zanahoria” a los gobiernos estatales: el nuevo impuesto “no tiene otra finalidad que la de abatir la pobreza”.
Luego, como si de repente llegara a su mente otro ingrediente del paquete económico, soltó: “En la medida que mejore la recaudación federal, mejorarán las finanzas de las entidades federativas y de los municipios”. Y los estados podría llegar una bolsa de 56 mil 700 millones de pesos.
Vino luego la respuesta del exsecretario de Finanzas del gobierno de Durango y hoy diputado federal, Jorge Herrera, quien reclamó que el gobierno de Calderón, en forma unilateral, haya congelado recursos para los estados, incurriendo en subejercicios “que luego no sabemos qué se hace con ello”.
La defensa
En tanto los panistas, que hasta ese momento parecían ajenos a los cuestionamientos, despertaron de su letargo y se dieron cuenta que la oposición llevaba horas impugnando y ridiculizando al gobierno de Felipe Calderón junto con el secretario Agustín Carstens.
Entonces el joven diputado Felipe de Jesús Cantú intentó responsabilizar a los propios priistas de no recibir más dinero para las entidades en caso que no aprobaran el nuevo impuesto de 2%, e incluso ser los causantes, en un futuro próximo, del recorte al gasto social.
“¿Cuáles son los efectos de no aprobar el paquete en las finanzas de los gobiernos estatales?, porque no tardan en venir aquí gobernadores a preguntar y pedir”, dijo el panista al buscar de esa manera “arropar” al secretario de Hacienda.
Carstens respondió, pero su inseparable tecnicismo no dio pie al panista para continuar con su obvia justificación del nuevo impuesto.
Cantú Rodríguez insistió: “No podemos tildar un programa social de partidista así a la ligera, porque si entramos al análisis, la colaboración de los gobiernos locales en Oportunidades es importante, participan todos los partidos, y eminentemente el PRI”.
Dio cifras: “Qué fácil es desvincular al PRI de los estados de esa responsabilidad… si este paquete le otorga al Estado de México 7 mil millones de pesos adicionales, posiblemente estaríamos preguntándonos ¿no será cuestión partidista esos recursos adicionales? No puedo aceptar que se digan planteamientos ajenos a la verdad”, reviró.
El priista duranguense Jorge Herrera salió al quite: “Que no se equivoquen, en materia de distribución de ingresos para esos programas, aunque los estados ponen, no opinamos; es más, ni los padrones conocemos”.
“No se equivoque, diputado Felipe de Jesús Cantú, Oportunidades sólo lo ejerce Sedesol. No tenemos los gobiernos locales ninguna incumbencia. El PRI no está en contra de Oportunidades, pero la política de combate a la pobreza no puede ser sólo asistencialista, que muchas de las veces raya en lo electorero”.
Luego vino el PT, con Mario Di Costanzo: “Están (en el gobierno de Calderón) guiados por la política neoliberal pervertida, por el pequeño grupo de poderosos empresarios que mantiene secuestrado al gobierno mexicano”.
Reclamó el regreso millonario de impuestos a grandes empresas, a transnacionales, y aun al grupo selecto de 25 multimillonarios del país.
Y aclaró: este paquete se acordó “entre los operadores del salinismo, Manlio Fabio Beltrones y Francisco Rojas (coordinador de los priistas en la Cámara de Diputados), y lo poco que queda de la institución presidencial”.
“Les reitero que no sólo es el tema del 2% a los alimentos y medicinas. Es la subordinación del Estado a un pequeño grupo de grandes empresas nacionales y extranjeras, que se han convertido en piratas de la acumulación”.
Al secretario de Hacienda lo calificó de “funcionario derrotado que tiene el repudio del pueblo”. E insistió en que ni el 2% ni todo el paquete será aprobado por el PT. En el mismo tenor se manifestaron Guadalupe Acosta Naranjo, del PRD, y los representantes de Convergencia, PVEM y Panal.
Al final, la comparecencia de Carstens derivó en un pleito entre priistas y panistas y en una serie de reclamos del resto de la oposición.
Y mientras en tribuna Carstens acumulaba cuestionamientos, entre las curules proseguía la negociación por las presidencias de las comisiones más importantes.
Del paquete económico ya tendrían los diputados tiempo para discutir y negociar.
Este martes 15 de septiembre, 199 aniversario de la gesta de Independencia, sólo se trato de hacer ver al gobierno panista que el PRI es el partido con el poder de decisión y de negociación... El resto de la oposición solamente puede manifestar su desacuerdo.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
Sale de prisión la indígena Jacinta Francisco Marcial
Sale de prisión la indígena Jacinta Francisco Marcial
LA REDACCIóN
México, D.F., 16 de septiembre (apro).- La indígena otomí Jacinta Francisco Marcial obtuvo su libertad después de tres años y un mes de prisión por el presunto secuestro de seis miembros de la extinta Agencia Federal de Investigaciones (AFI).
Cerca de la una de la madrugada, Jacinta abandonó el Centro de Readaptación Social femenil de San José el Alto, en Querétaro. Le acompañaron su esposo, Guillermo Francisco Prisciliano, y su abogado, Andrés Díaz.
Jacinta evitó emitir declaraciones a los medios de comunicación, aunque ofreció que mañana jueves organizará una rueda de prensa.
Jacinta Francisco Marcial fue acusada, junto con las indígenas Teresa González y Alberta Alcántara, de secuestrar por sí solas a seis miembros de la AFI durante un operativo para hallar piratería en el tianguis de Santiago Mexquititlán.
En abril pasado, el juez Cuarto de Distrito en el estado de Querétaro ordenó la reposición del procedimiento por el cual había sido acusada Jacinta y sus dos compañeras, debido a múltiples inconsistencias.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
Derroche enmarca "grito" de Calderón en el Zócalo
Derroche enmarca "grito" de Calderón en el Zócalo
DANIEL LIZáRRAGA
MÉXICO, DF, 15 de septiembre (apro).- El presidente Felipe Calderón dio esta noche el grito de Independencia precedido de un inédito espectáculo de luz y sonido proyectado sobre Palacio Nacional, durante el cual se buscó exaltar el nacionalismo y el patriotismo.
Como nunca antes había sucedido en las dos gestiones panistas, así como en el régimen priista, una empresa --de la que aún no se ha informado su razón social-- montó frente a Palacio Nacional una alberca de al menos cien metros de largo, la cual sirvió de base para que se proyectaran o, en su caso, se reflejaran sobre las columnas y balcones de Palacio Nacional una serie de símbolos de la historia de la cultura y hasta del espectáculo en México.
Hasta la noche de este 15 de septiembre la Presidencia no ha informado sobre el nombre de la empresa o las firmas encargadas del espectáculo de luz y sonido, que duró alrededor de 50 minutos, ni tampoco se informó sobre el monto pagado con el erario.
Este espectáculo se registra una semana después que Calderón anunciara una serie de recortes presupuestarios que incluyen la supresión de tres secretarías de Estado para presuntamente fortalecer los programas de combate a la pobreza.
Como parte del espectáculo de luz y sonido, se proyectó además un video en el cual aparecen decenas de ciudadanos, así como personajes como el cineasta Guillermo Arriaga, el roquero Alex Lora e integrantes de la selección nacional de futbol, como el portero Guillermo Ochoa, o el defensa Carlos Salcido, quienes expresan: “Felicidades México”, “te quiero México”, “te amo México”.
Pese a que el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, apeló esta mañana a la austeridad en la Cámara de Diputados, el Palacio Nacional fue vestido elegantemente con mobiliario minimalista.
Los patios del recinto se alfombraron por completo y, en cada uno de ellos, se colocaron al menos 24 salas de piel blanca.
En tanto la esposa de Calderón, Margarita Zavala, lució un vestido que una presentadora aseguró fue confeccionado con “seda italiana”.
Los meseros, vestidos de jarochos, repartieron tequila, whisky, ron y coctelería con un toque mexicano, como las margaritas de Jamaica o de mango.
Durante el espectáculo de luz y sonido, las paredes de Palacio Nacional fueron transformadas en pirámides, o algo que semejaba parroquias de pueblo tapizadas de flores.
Los muros de Palacio también sirvieron de enorme pantalla para que aparecieran rostros de la historia nacional.
Uno de los momentos más espectaculares consistió en un efecto óptico que hizo aparecer sobre el estanque una trajinera, como las usadas en los canales de Xochimilco, así como un trío de calaveras tocando instrumentos y cantando corridos.
Calderón dio cinco campanazos antes de gritar el nombre de los héroes de la patria, como Hidalgo, Morelos, Josefa Ortiz de Domínguez y Aldama. Y puso especial énfasis al gritar dos ¡vivas! sobre el bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución.
A la velada precidió un concierto en vivo de Pepe Aguilar.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
Vigente, la lucha de los padres de la patria: AMLO
Vigente, la lucha de los padres de la patria: AMLO
ROSALíA VERGARA
MÉXICO, DF, 15 de septiembre (apro).- El excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador aseguró que la lucha de los "padres de la patria sigue vigente", por lo cual convocó a seguir trabajando para lograr la libertad en el país.
Además, instó a sus simpatizantes a llevar a cabo una campaña de concientización, dirigida a las clases medias de este país, con el objetivo de que despierten del sometimiento por parte de la oligarquía que dirige a este país.
En el Hemiciclo a Juárez, en el evento que convocó al Grito de los Libres por el 15 de septiembre, el tabasqueño dijo que esta transformación es la que necesita este país y debe conseguirse de manera pacifica, orientando y organizando al pueblo.
Ante cientos de seguidores, López Obrador dijo que en la página de Internet del "gobierno legítimo" hay material para difundir entre familiares y amigos, material que explica de qué manera la mafia de la política encabezada por Carlos Salinas de Gortari controla el país.
Tocó a la perredista Clara Brugada dar el Grito de los Libres, sin embargo, ni ella ni López Obrador hicieron mención al conflicto que desató Rafael Acosta, Juanito, en la delegación de Izatapalapa.
La historia según Juanito
Por su parte Juanito dio su propio Grito en medio de reclamos de sus vecinos de la colonia Santa Martha Acatitla Sur, debido a las calles anegadas por la pertinaz lluvia.
En la esquina de las calles Luis García y Carlos Canales, Juanito gritó: "¡Viva México, viva Iztapalapa!", seguido de la voz de un niño que completó "viva mi abuelita", a lo que los asistentes respondieron, entre risas, con otro "¡viva!
Insistió en que no va a renunciar al cargo de jefe delegacional, aunque se siente a platicar con López Obrador.
Informó que se reunirá este miércoles con Clara Brugada y que tendrá como testigo únicamente al exdiputado del PRD, Tomás Pliego.
Durante su grito, el cual asegura ha realizado año con año desde que vive ahí, reiteró que la gente de Iztapalapa no quiere a Brugada, pues la consideran "espuria".
En entrevista, Juanito confundió personajes de la historia nacional. Aseguró que "mis tocayos Juan de la Barrera y Juan Escutia" destacaron como héroes de la Independencia.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
Concientización, la tarea prioritaria del Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular, el Petróleo y la Soberanía
15 de septiembre de 2009. En el Hemiciclo a Juárez, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador y Clara Brugada, Jefe Delegacional electa en Iztapalapa, llevaron a cabo la conmemoración del 199 aniversario del Grito de Dolores, con el cual se dio inicio a la Guerra de Independencia.
En esta ocasión, Claudia Sheinbaum, Secretaria de Patrimonio Nacional, del Gobierno Legítimo, leyó un mensaje a los asistentes, en el cual expresó el malestar generalizado existente en la población contra el gobierno usurpador, y la promoción que las televisoras están haciendo de Enrique Peña Nieto como su nuevo pelele para ocupar la Presidencia de la República.
Asimismo, se refirió al nuevo pelelito de la derecha, Rafael Acosta Juanito, al cual exhortó a cumplir con su palabra de declinar a favor de Clara Brugada y no dejarse seducir por los ofrecimientos de la derecha. En la concurrencia, retumbó el grito de CLARA SI, JUANITO NO.
Por otra parte, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, convocó a los integrantes del Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular, el Petróleo y la Soberanía, a participar en la Jornada de Concientización, a efecto de contrarrestar la desinformación en que los medios masivos de comunicación tienen aborregado al pueblo de México, en especial a la clase media.
López Obrador, externó su respeto y admiración por los activistas que han sabido estar a la altura de las circunstancias, y no han transado, ni dejado seducir por el canto de las sirenas, sino que al contrario, se han comprometido en la lograr la cuarta transformación de la vida pública de México.
Finalmente, convocó a las mujeres y hombres libres de este movimiento, para concurrir a la magna concentración que se va a realizar en el Palacio Legislativo de San Lázaro, el próximo lunes 21 de septiembre a las 5 de la tarde, a efecto de hacer la presentación formal del Proyecto Económico de nuestro movimiento.
http://soberaniapopular.blogspot.com
http://www.lanuevarepublica.org
http://concientizartetv.blogspot.com
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
Héroes de la libertad construyendo la nación
La Independencia
Antecedentes
El Siglo de las Luces
En el siglo XVIII, para estudiar, trabajar y organizarse, muchos hombres y mujeres empezaron a confiar más en la razón que en la autoridad. Se atrevieron a revisar y a rectificar lo que habían dicho los sabios del pasado. Sintieron que la razón era una luz poderosa que acababa con las tinieblas de la ignorancia, el atraso y la pobreza. Por eso llamamos a ese tiempo el Siglo de las Luces o de la Ilustración.
Al principio sucedió en Inglaterra y en Francia; después en el resto de Europa y en América.
Los pensadores ilustrados estaban en favor de la libertad y de la igualdad ante la ley de todos los hombres, y en contra de los privilegios de los reyes, los nobles y la Iglesia católica. En los dominios españoles de América, esas ideas contribuyeron a que algunas personas comenzaran a creer que era posible luchar contra los gobiernos injustos y en favor de la independencia.
Durante el Siglo de las Luces la Nueva España tuvo un gran crecimiento económico, basado sobre todo en la minería. Pero esas riquezas beneficiaron sólo a los españoles y a unos pocos criollos.
Los reyes españoles mandaban en sus territorios sin tomar en cuenta la opinión de los habitantes. La mayoría de los puestos importantes en el gobierno, la Iglesia católica y el Ejército de la Nueva España se le daban a españoles peninsulares, que habían nacido en España, en la península ibérica. Los criollos hijos de españoles que habían nacido en el Virreinato, tenían muchas menos oportunidades.
Los criollos sentían que la Nueva España era su patria y que debían participar en su gobierno, pero no eran tomados en cuenta por las autoridades españolas. Su descontento, junto con las diferencias entre los ricos, que eran pocos, y los pobres, que eran muchísimos, causaron un malestar social cada vez mayor.
Durante los dos siglos anteriores, Inglaterra había ido ocupando algunos territorios en el norte de América, hasta formar 13 colonias. En 1776, estas colonias lucharon contra Inglaterra para independizarse y cada una se convirtió en un estado. Los 13 estados se unieron en una República que se llamó Estados Unidos de América.
En 1789, estalló la Revolución Francesa. Bajo la influencia de pensadores ilustrados, los franceses derrocaron a su monarca, Luis XVI, y convirtieron a Francia en una República. Los revolucionarios franceses proclamaron los principios de libertad, igualdad y fraternidad para todos los seres humanos. Sus ideas circularon muy pronto por Europa y por América.
Napoleón Bonaparte.
Napoleón Bonaparte llegó a gobernar Francia y se hizo nombrar emperador. Napoleón I conquistó gran parte de Europa y en 1808 invadió España. Obligó a los reyes españoles a renunciar y puso en el trono a su hermano, José Bonaparte. España y sus dominios americanos quedaron sin el gobierno que hasta entonces habían tenido.
Los criollos de la Nueva España se mantuvieron leales al rey, que estaba desterrado. Pero unos pensaron que los propios novohispanos debían gobernar su tierra, mientras volvía el rey que Napoleón había quitado. De esa manera no quedarían bajo el mando de los invasores. Otros creyeron que debían obedecer al gobierno que los españoles habían organizado en la península para oponerse a Napoleón. Los dos grupos se enfrentaron. Ganaron los que pensaban que lo mejor era seguir obedeciendo al gobierno de España.
La conspiración de Querétaro Mientras tanto, al igual que sucedía en otros países de Hispanoamérica, algunos criollos comenzaron a reunirse en secreto para planear la forma de cambiar el gobierno del Virreinato. En 1809, una de esas conspiraciones fue descubierta en la ciudad de Valladolid, que ahora se llama Morelia.
El año siguiente, Miguel Domínguez que era el corregidor (una clase de juez) de Querétaro, y su esposa Josefa Ortiz de Domínguez, empezaron a reunirse con algunos militares, como Ignacio Allende y Juan Aldama. A esas juntas también asistía el párroco de Dolores,
Miguel Hidalgo y Costilla.
La conspiración fue descubierta, pero antes de que las autoridades pudieran apresar a los participantes, doña Josefa lo supo y consiguió avisarle a Allende. Este cabalgó toda la noche para ir de Querétaro a Dolores sin que lo vieran y prevenir a Hidalgo: sus planes habían sido delatados.
El Grito de Dolores
Hidalgo y Allende adelantaron la fecha en que debían levantarse en armas. De inmediato, en la madrugada del domingo 16 de septiembre, Hidalgo mandó tocar las campanas de la iglesia para reunir a la gente. Les recordó las injusticias que sufrían y los animó a luchar contra el mal gobierno.
Sus palabras inflamaron los corazones de los habitantes de Dolores y los convirtieron en insurgentes. Lo primero que hicieron fue sacar a los presos de la cárcel y poner dentro a las autoridades españolas.
Los hombres y las mujeres que siguieron a Hidalgo no eran un ejército organizado. Era un pueblo que quería un gobierno justo, en el que pudiera participar. No tenían armas suficientes, pero tomaron palos, hondas, machetes e instrumentos de labranza. Hidalgo comenzó su marcha con 600 hombres, que en pocos días llegaron a casi 80 mil. Indios, mestizos, criollos y algunos españoles; militares, peones, mineros y sacerdotes iban mezclados.
La campaña de Hidalgo
La campaña de Hidalgo comenzó en Atotonilco. Allí, Hidalgo tomó un estandarte con la Virgen de Guadalupe. Cuando los insurgentes llegaron a Guanajuato, el intendente quiso defender la ciudad y se encerró, junto con los españoles ricos, en la Alhóndiga de Granaditas. Según se cuenta, un minero apodado el Pípila, se echó a la espalda una losa de piedra, llegó a la puerta de la alhóndiga y le prendió fuego.
La tropa tomó el edificio, mató a sus ocupantes y saqueó la ciudad, hecho que Hidalgo y Allende no pudieron evitar. Días después siguieron a Valladolid, que se rindió sin luchar pues sus habitantes estaban atemorizados por lo que había sucedido en Guanajuato. Cerca de Valladolid, José María Morelos, fue a hablar con Hidalgo, que había sido su maestro. Este le encargó que levantara en armas el sur de la Nueva España y se apoderara de Acapulco, el puerto más activo en el Pacífico. Dominar un puerto era importante para comunicarse con el exterior.
Hidalgo tomó Zitácuaro y Toluca, y avanzó hacia la Ciudad de México. En las cercanías de la capital, en la batalla del Monte de las Cruces, logró una victoria total contra el ejército realista, el de los españoles.
Tras ese triunfo, Allende propuso que fueran sobre la capital, pero Hidalgo se opuso. Tal vez consideró que no tenía hombres y armas suficientes, o temió que la ciudad fuera saqueada como Guanajuato. El caso es que prefirió regresar a Valladolid; desalentados por esa decisión, muchos de sus seguidores abandonaron el ejército.
Poco después los insurgentes fueron atacados por Félix María Calleja en Aculco, en el hoy Estado de México, y sufrieron una terrible derrota. Quedaron casi aniquilados y perdieron muchas armas y provisiones. Hidalgo se retiró a Guadalajara, donde se suprimió la esclavitud y los tributos (impuestos debidos en productos) que pagaban los indios. Mientras tanto, en otras partes del país habían estallado revueltas que seguían su ejemplo.
Finalmente, el 16 de enero de 1811, los insurgentes fueron vencidos de nuevo, de manera definitiva, por Calleja, en Puente de Calderón, cerca de Guadalajara.
Con unos cuantos soldados, Hidalgo y Allende marcharon al norte para comprar armas en la frontera. En Coahuila, fueron traicionados y apresados, junto con Aldama y José Mariano Jiménez. En la ciudad de Chihuahua se les sometió a juicio y se les condenó a muerte. Hidalgo fue ejecutado el 30 de julio de 1811. Su cabeza, y las de Allende, Aldama y Jiménez, fueron puestas en jaulas de hierro, en las esquinas de la alhóndiga, en Guanajuato, como advertencia a la población.
La campaña de Morelos
Mientras tanto, José María Morelos había levantado un ejército no muy numeroso pero bien organizado y animado de fervor patriótico, que iba sumando triunfos.
La campaña de Morelos comenzó bien organizada. Morelos se apoderó de Cuautla en febrero de 1812. Calleja no pudo arrebatarle la ciudad y entonces la sitió. Sin embargo, los habitantes de Cuautla la defendieron con heroísmo. Después de unos meses Morelos logró salir de esa ciudad. Después reorganizó su ejército y tomó Orizaba, Oaxaca y Acapulco. Morelos llegó a la conclusión de que hacía falta un gobierno que unificara el movimiento de independencia, y decidió organizar un Congreso para que redactara una constitución. El Congreso de Anáhuac se reunió durante cuatro meses en Chilpancingo.
Ante el Congreso, Morelos presentó un documento titulado Sentimientos de la Nación. Allí declaró que el país debía ser independiente, y propuso la abolición de la esclavitud y la igualdad de todos los hombres ante la ley. El Congreso le concedió el título de Alteza, pero Morelos lo rechazó y adoptó el de Siervo de la Nación.
Nicolás Bravo
Pedro Moreno
Vicente Guerrero
En 1814, el Congreso elaboró la Constitución de Apatzingán, el primer conjunto de leyes mexicanas. Nunca entró en vigor, porque los insurgentes comenzaron a sufrir una derrota tras otra. Morelos fue hecho prisionero cuando escoltaba al Congreso camino a Tehuacán. Fue fusilado en San Cristóbal Ecatepec, en el ahora Estado de México, el 22 de diciembre de 1815.
El gobierno virreinal intentó tranquilizar al país, pero el descontento continuaba. Habían muerto los primeros caudillos de la independencia, pero nuevos jefes insurgentes continuaron en pie de guerra. Entre otros, Nicolás Bravo, Pedro Moreno y Guadalupe Victoria. Vicente Guerrero mantuvo viva la llama de la rebelión en las montañas del sur
La consumación de la independencia
Mientras Hidalgo y Morelos combatían por la independencia, en España el pueblo luchaba para expulsar a los franceses, que los había invadido en 1808. El gobierno provisional que habían formado los españoles convocó a una junta de representantes de todo el imperio, incluyendo las colonias, que se reuniría en el puerto de Cádiz.
En los dominios españoles de América hubo gran interés, pues era la primera vez que se tomaba en cuenta a los criollos. A las Cortes de Cádiz (nombre que se dio al congreso de representantes de todo el imperio español) acudieron diecisiete representantes de la Nueva España. Estos diputados exigieron que los españoles y los hispanoamericanos fueran iguales ante la ley; que se suprimieran las castas (la discriminación a quienes eran hijos de las mezclas entre españoles, indios y negros); se abrieran más caminos, escuelas e industrias; que los habitantes de la Nueva España pudieran participar en su gobierno; que hubiera libertad de imprenta y se declarara que la soberanía (el derecho a mandar, la autoridad para gobernar) reside en el pueblo.
La Constitución Política de la Monarquía Española, como se llamó el documento que produjeron las Cortes, se promulgó en marzo de 1812. El documento limitó los poderes del rey y estableció que todos los habitantes del imperio, nacidos en España o en América, eran iguales; también eliminó el tributo (impuesto debido en productos) que pagaban los indígenas.
Muchos diputados americanos y españoles estaban de acuerdo conque la situación cambiara; querían libertad y un gobierno apegado a las leyes. Eran liberales. Muchos otros no querían que las cosas cambiaran; pensaban que era mejor conservarlas como estaban. Eran conservadores.
Con la Constitución de Cádiz en vigor, los territorios de América tenían derecho a enviar representantes a España para defender sus intereses. Sin embargo, cuando las tropas de Napoleón fueron expulsadas de España, en 1814, subió al trono Fernando VII y se negó a gobernar conforme a la Constitución.
En España muchos liberales fueron perseguidos y encarcelados por el gobierno del rey Fernando VII. En 1820 lograron el apoyo de una parte del ejército y obligaron a Fernando VII a que gobernara de acuerdo con la Constitución de Cádiz. Aunque el rey no tardó en deshacerse de ella y volvió a mandar como déspota, ese breve tiempo en que se vio obligado a aceptar la Constitución tuvo consecuencias muy importantes en la Nueva España.
La Nueva España hacia 1820
La consumación de la independencia
En abril de 1817, el liberal español Francisco Javier Mina llegó a la Nueva España para luchar del lado de los insurgentes. Lo acompañaba el sacerdote mexicano Fray Servando Teresa de Mier.
Cuando Napoleón invadió España, Mina dejó sus estudios para combatir a los franceses pero fue capturado y estuvo prisionero en Francia hasta que Fernando VII recuperó su trono. Mina regresó a España, y al saber que el monarca traicionaba la Constitución se levantó en armas. Derrotado, huyó a Inglaterra, donde conoció a Fray Servando, quien lo convenció de que peleando por la independencia de México combatiría mejor contra el rey español.
Mina llegó a Soto la Marina, en el Golfo de México, con tres barcos y poco más de trescientos hombres, con el apoyo económico de Inglaterra y de los Estados Unidos de América, ya que a estos países les interesaba debilitar a España. Mina ganó algunas batallas, ayudó al insurgente Pedro Moreno, recorrió el Bajío e intentó tomar Guanajuato.
Seis meses después de su llegada, Mina fue hecho prisionero y unos días después, fusilado
Al llegar 1820, muchos de los insurgentes habían sido derrotados, pero algunos se mantenían en pie de lucha. Los dirigían, entre otros Juan Álvarez, Guadalupe Victoria y Vicente Guerrero.
Los españoles y los criollos ricos habían estado en contra de Hidalgo y de Morelos, y en contra de las Cortes de Cádiz. Sin embargo, en 1820 también ellos creyeron llegado el momento de que la Nueva España se independizara. No estaban de acuerdo con las ideas de igualdad y de soberanía popular, ni les interesaba mucho mejorar las condiciones en que vivía la gente. Pero no querían obedecer la Constitución de Cádiz, que en España acababa de ser puesta nuevamente en vigor, así que decidieron apoyar la independencia. Si la Nueva España se hacía independiente, ellos podrían controlar la situación y mantener sus privilegios.
Ahora fueron los criollos ricos y los españoles quienes empezaron a conspirar, en la iglesia de La Profesa, en la Ciudad de México. En esas reuniones se decidieron por la independencia; pero antes necesitaban pacificar el Virreinato. Para conseguirlo, lograron que el virrey enviara al coronel criollo Agustín de Iturbide a combatir contra Vicente Guerrero.
Iturbide intentó derrotar a Guerrero, pero el insurgente conocía tan bien las serranías del sur que no hubo manera de vencerlo. El virrey convenció al padre de Guerrero de que le ofreciera el perdón a su hijo y le pidiera que dejase la lucha; el caudillo contestó: "La patria es primero".
Entonces, en enero de 1821 Iturbide le escribió a Guerrero pidiéndole que se reunieran para hablar sobre la independencia. Lo hicieron primero en Acatempan y después en Iguala, donde Guerrero aceptó apoyar a Iturbide, pues con eso ya no habría obstáculos para alcanzar la libertad de la nación.
A los dos les interesaba completar la independencia. Guerrero era el continuador del movimiento iniciado por Hidalgo y por Morelos; Iturbide representaba los intereses de los criollos ricos y de los propios españoles que vivían en América y no querían ya depender de España.
Triunfo de la independencia
La consumación de la independencia
Solemne y pacífica entrada del Ejército de las Tres Garantías en la Ciudad de México el 27 de septiembre de 1821. Pintura anónima del siglo XIX.
El 24 de febrero de 1821, con el respaldo de Guerrero, Iturbide firmó un documento en que invitaba a todos los habitantes de la Nueva España a olvidar sus divisiones y a unirse para alcanzar la independencia. A este documento se le llamó Plan de Iguala o de las Tres Garantías.
Las tres garantías eran los motivos que los unían: religión única (la católica), unión de todos los grupos sociales, e independencia de México, que sería una monarquía constitucional.
A mediados de 1821 llegó a la Nueva España Juan O'Donojú, el último español enviado para gobernarla. O´Donojú se dio cuenta de que los mexicanos querían la independencia. Convencido de que no podría gobernar y de que era imposible cambiar lo que se había avanzado para la liberación del país, O´ Donojú firmó con Iturbide los Tratados de Córdoba, mediante los cuales reconoció la Independencia de México.
El 27 de septiembre de 1821, al frente del Ejército Trigarante, o de las Tres Garantías, Iturbide entró triunfante a la Ciudad de México. Todo el país celebró la consumación de la independencia.
La rebelión que había comenzado en 1810 terminaba por fin. La nueva nación comenzaba su propia vida. Todos insistían en las riquezas de México y le profetizaban una vida esplendorosa. Pocos se daban cuenta de que la guerra lo había empobrecido; faltaban caminos y había grandes territorios deshabitados. La sociedad había quedado desorganizada y el desorden político era abrumador, se tenía que organizar un gobierno propio.
Los primeros años de México Independiente
Comienza la vida del México Independiente
El 28 de septiembre de 1821 se instaló una Junta Provisional de Gobierno, encargada de redactar el Acta de Independencia y de organizar un congreso que decidiera la forma de gobierno para el país.
La situación era difícil. Habían muerto seiscientos mil hombres: casi la décima parte de la población y la mitad de los que trabajaban. Minas, campos y fábricas estaban abandonados; casi nadie pagaba impuestos y los gastos del gobierno aumentaban día con día, sobre todo para mantener al ejército.
Hasta entonces las tierras de los indígenas pertenecían a los pueblos y no a las personas. Las trabajaban entre todos los habitantes del pueblo y nadie podía venderlas. Como los indígenas no estaban acostumbrados a que la tierra fuera propiedad privada, la igualdad de todos los mexicanos ante la ley los dejó en desventaja frente a los criollos.
España no reconoció los Tratados de Córdoba que O' Donojú había firmado. No aceptó que México era independiente, y hasta 1825 siguió ocupando el fuerte de San Juan de Ulúa, en Veracruz. Además de España, otros países europeos querían apoderarse de México, para explotar sus riquezas.
A los mexicanos les faltaban armas y dinero, y así tendrían que defenderse. Lo peor era que se encontraban divididos, porque no estaban de acuerdo en la forma de gobierno que debían adoptar: unos querían una República y otros una monarquía. De estos últimos, unos querían que reinara algún príncipe español, y otros que fuera coronado Iturbide.
España no aceptó enviar un príncipe al trono de México y eso reforzó las ambiciones de Iturbide, que quería ser emperador. Sus seguidores ejercieron mucha presión para que éste fuera coronado. Así, el Congreso lo declaró Emperador, con el nombre de Agustín I. La coronación fue muy elegante, pero el imperio duró apenas 11 meses, hasta marzo de 1823.
México se hace República
Los primeros años de México Independiente
Muchos mexicanos se oponían a Iturbide, y algunos diputados conspiraron en su contra. El emperador disolvió el Congreso y realizó otros cambios políticos. Antonio López de Santa Anna, que era comandante general de la provincia de Veracruz, fue destituido y se rebeló contra Iturbide. Se puso de acuerdo con Guadalupe Victoria, y en febrero de 1823 Santa Anna proclamó el Plan de Casa Mata, que proponía establecer el sistema republicano.
En marzo de 1823 Iturbide renunció al trono y se fue a Europa. Las provincias de Centroamérica (lo que actualmente son Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua y Costa Rica), que se habían unido al imperio, se separaron de México. Al año siguiente Iturbide regresó; como en su ausencia el Congreso había decretado que no podía volver a México, bajo pena de muerte, fue fusilado.
Cuando Iturbide dejó el trono, el gobierno quedó en manos de un Supremo Poder Ejecutivo formado por Nicolás Bravo, Guadalupe Victoria y Vicente Guerrero, ente otros, que convocó a un segundo Congreso.
Los diputados del nuevo Congreso decidieron que México sería una República. Unos querían que la República fuera federal, formada por la unión de varios estados, libres y soberanos para resolver sus problemas internos. Otros querían que fuera centralista, con provincias o departamentos en lugar de estados, y un poder central que resolviera todos los asuntos. La Constitución de 1824, preparada por este Congreso, se promulgó el 4 de octubre. Se decidió que México fuera una República federal, y que se llamara Estados Unidos Mexicanos.
Además, dicha Constitución declaraba que todos los mexicanos eran iguales, que la única religión sería la católica, y concedía la libertad de imprenta. El Congreso convocó a elecciones, las primeras que hubo en el México independiente; resultaron electos, como presidente Guadalupe Victoria y como vicepresidente Nicolás Bravo.
Los primeros países que reconocieron la independencia de México fueron Chile, Colombia, Perú, Estados Unidos de América e Inglaterra.
El gobierno de Guadalupe Victoria consiguió que los españoles que todavía estaban en San Juan de Ulúa se rindieran, hizo efectiva la abolición de la esclavitud que había decretado Hidalgo e impulsó la educación. Dos préstamos ingleses le permitieron pagar a tiempo los sueldos del ejército y de los empleados de gobierno. Otros préstamos extranjeros hicieron posible reparar los daños que habían sufrido las minas y ponerlas a funcionar. Comerciantes europeos y estadounidenses se instalaron en México.
Para defender sus intereses, los criollos ricos formaron agrupaciones políticas que se llamaron logias masónicas de rito escocés. Estos grupos formados por partidarios del centralismo se oponían a la República federal. El embajador Poinsett intervino nuevamente en los asuntos internos de México y organizó a la gente de clase media en otras logias, llamadas de rito yorkino, que preferían el sistema federal.
Al terminar el gobierno de Guadalupe Victoria, después de un levantamiento, asumió la Presidencia Vicente Guerrero.
Mientras tanto, los españoles se preparaban en Cuba para reconquistar México. Corrió el rumor de que recibirían ayuda de los españoles que estaban en el país, y Guerrero expulsó a estos últimos. La medida tuvo efectos desastrosos, pues los desterrados se llevaron sus riquezas.
Sin recursos suficientes, era difícil resistir las presiones del ejército y del clero que querían conservar las ventajas que habían tenido en los últimos años del virreinato. Era difícil hacer producir los campos, las minas y las fábricas; mejorar y vigilar los caminos. Sin dinero suficiente no había manera de aumentar la riqueza de la nación, de afrontar la amenaza de agresiones extranjeras, ni de mantener la paz.
Con la intención de reconquistar México, el gobierno español envió una expedición, comandada por Isidro Barradas. Los invasores se adueñaron de Tampico en 1829, pero fueron derrotados de inmediato por Santa Anna. Guerrero mandó a su vicepresidente, Anastasio Bustamante, al frente de otro ejército a Jalapa, para contraatacar rápidamente en caso de otra invasión, pero Bustamante aprovechó esas tropas para rebelarse contra Guerrero y apoderarse de la Presidencia.
Guerrero se refugió en las montañas del sur. Bustamante pagó, según se dice, cincuenta mil pesos de oro a un marino genovés, Francisco Picaluga, para que le entregara a Guerrero. Picaluga invitó al insurgente a comer a su barco, en Acapulco, y cuando lo tuvo a bordo levó anclas. Guerrero fue acusado de traición y fusilado en Cuilapan, Oaxaca, el 14 de febrero de 1831. Tras la muerte de Guerrero hubo levantamientos que obligaron a Bustamante a dejar la Presidencia.
La primera reforma liberal
Los primeros años de México Independiente
Las nuevas elecciones hicieron presidente a Antonio López de Santa Anna, y vicepresidente a Valentín Gómez Farías. Santa Anna se retiró porque se sintió enfermo, y dejó en su lugar a Gómez Farías.
Durante la primera reforma liberal, Valentín Gómez Farías y el escritor José María Luis Mora estaban convencidos de que era importante liberar al país de los gastos que significaba mantener al clero y al ejército, así como de los privilegios que uno y otro tenían. Crearon el partido reformista, que deseaba la igualdad de todos los mexicanos ante la ley. Fue el partido de los liberales, de los federalistas.
El clero y el ejército deseaban conservar los privilegios (fueros se decía entonces) que habían tenido en el virreinato, como no pagar impuestos o contar con tribunales especiales para juzgar sus faltas. Junto con los grandes propietarios y los comerciantes más ricos, el clero y el ejército formaron el partido de los conservadores, de los centralistas, que encabezaba Lucas Alamán. Querían un gobierno central fuerte, que les parecía una solución para evitar el desorden. Pensaban que el país había perdido la mitad de su territorio y vivía en desorden porque no tenía un gobierno fuerte.
Durante su gobierno, Gómez Farías dictó leyes contra los privilegios del clero y del ejército. Esto provocó una serie de revueltas militares de los conservadores. Se ocasionó un caos tal, que en los siguientes 25 años, en los que debió haber habido seis o siete periodos Presidenciales (entonces de cuatro años y no de seis como ahora) ocuparon 21 personajes la Presidencia en 43 ocasiones. En este tiempo, Santa Anna fue presidente 11 veces.
Los conservadores pensaron que hacía falta cambiar la Constitución, y en 1837 promulgaron otra, llamada de las Siete Leyes. Esa Constitución establecía el gobierno republicano central. Los estados dejaban de tener su propio gobierno y pasaban a ser departamentos, con un gobernador nombrado por el gobierno nacional. Este cambio provocó malestar en algunas regiones del país.
La independencia de Texas
y la Guerra de los Pasteles
Desde tiempos del Virreinato, algunos norteamericanos obtuvieron permiso para instalarse en Texas, que era parte de la Nueva España. Después de la independencia, continuaron llegando colonos estadounidenses y, con el tiempo, llegaron a ser más que los mexicanos.
Tenían costumbres diferentes, hablaban inglés y no querían vivir sujetos a las leyes ni a los impuestos de México. Muchos de ellos fueron siempre partidarios de separarse de México, y en 1835 se declararon independientes.
Santa Anna marchó al norte para someterlos. Su ejército llegó en malas condiciones, tras cruzar las zonas desérticas del norte del país, pero en las primeras batallas resultó victorioso. Sin embargo, mientras acampaba a orillas del río San Jacinto, los texanos lo sorprendieron y lo tomaron prisionero. La guerra podría haber continuado, aunque él estuviera preso, pero para recobrar la libertad hizo un pacto con el jefe de los texanos, y ordenó a su segundo que se retirara con el ejército.
Vicente Filisola obedeció, pese a la oposición de otros generales, y Santa Anna reconoció la independencia de Texas.
Otro problema surgió: Francia reclamó el pago de daños ocasionados a ciudadanos franceses durante las revueltas ocurridas en México. Muchas de las deudas que se querían cobrar eran exageradas; por ejemplo, un pastelero francés de Puebla reclamaba los pasteles perdidos en un motín. Por eso le llamamos la Guerra de los Pasteles.
México quería pagar, pero no tenía dinero. Entonces los franceses cañonearon Veracruz, en 1838. En estos combates Santa Anna fue herido y perdió una pierna. No había dinero para pagar, ni para organizar la defensa, por lo que México tuvo que solicitar nuevos préstamos y pagó a Francia una cantidad injusta y exagerada.
La guerra con los Estados Unidos de América
La situación del país era cada vez peor. Poca gente pagaba impuestos y el gobierno no podía cubrir los gastos de la administración. Las deudas, los pleitos entre los propios mexicanos y la inseguridad aumentaban. En el norte, algunas tribus indígenas no habían sido totalmente sometidas y asaltaban los poblados; en Yucatán los mayas se rebelaron contra los habitantes de las ciudades, por causa de las injusticias que se cometían contra ellos.
Como casi todos los pobladores de Texas eran de origen norteamericano, en 1845 este territorio decidió unirse a los Estados Unidos de América.
La unión de Texas a los Estados Unidos y la ambición de ese país de apoderarse de territorio mexicano provocaron la guerra con los Estados Unidos. El límite de Texas era el río Nueces, pero al unirse a los Estados Unidos de América los texanos dijeron que su frontera llegaba hasta el río Bravo (o Grande), más al sur. México protestó, pero los estadounidenses ocuparon el territorio entre los dos ríos. Hubo enfrentamientos entre soldados mexicanos y norteamericanos, y con ese pretexto los Estados Unidos declararon la guerra a México.
Un ejército estadounidense tomó Matamoros y luego Monterrey; otro ocupó Nuevo México y California. Un tercero desembarcó en Veracruz, atravesó ese estado y el de Puebla, y puso sitio a la capital. Los mexicanos no tenían un buen ejército, armas suficientes, ni dinero. Además, seguían divididos: liberales y conservadores luchaban entre ellos, mientras los norteamericanos avanzaban hacia la Ciudad de México.
No hubo victorias para los mexicanos, en esta guerra, pero sí heroísmo y sacrificio. Santa Anna estuvo a punto de lograr el triunfo en la batallas de La Angostura, en febrero de 1847, pero su acostumbrada falta de constancia y de responsabilidad lo hizo fracasar, como sucedería en el mes siguiente en cerro Gordo. Veracruz fue defendido por todos sus habitantes, pero cayó en marzo, tras 20 días de combate
En la batalla de Churubusco, en agosto, el general Pedro María Anaya finalmente tuvo que rendirse.
Las batallas de Molino del Rey y de Chapultepec se libraron del 8 al 13 de septiembre de 1847. En esta última se batieron gloriosamente el general Nicolás Bravo y el coronel Santiago Felipe Xicoténcatl, que murió en la acción. También perdieron la vida seis de los cadetes que estudiaban en el Colegio Militar. Nosotros veneramos la memoria de esa defensa en la figura de los Niños Héroes: Juan de la Barrera, Juan Escutia, Francisco Márquez, Agustín Melgar, Fernando Montes de Oca y Vicente Suárez.
Todos los sacrificios, todo el heroísmo del pueblo mexicano fueron inútiles. La toma de la Ciudad de México ocurrió el 14 de septiembre de 1847, y ese día los mexicanos vieron ondear la bandera enemiga en el Palacio Nacional. La ocupación duró nueve meses.
Las consecuencias de la guerra fueron desastrosas. Para terminar la ocupación, México fue obligado a firmar el Tratado de Guadalupe Hidalgo, por el cual perdió Nuevo México, la Alta California, Texas y la parte de Tamaulipas que está entre los ríos Nueces y Bravo. Recibió 15 millones de pesos. El país vio reducido su territorio a poco menos de la mitad pero la guerra hizo que los mexicanos por primera vez sintieran la necesidad de estar unidos.
Los presidentes que siguieron, José Joaquín de Herrera y Mariano Arista, hicieron grandes esfuerzos por reorganizar el gobierno, pero en 1853 volvió al poder Santa Anna y mal gobernó al país durante los dos años siguientes.
CONSTITUCIÓN DE 1857 Y LEYES DE REFORMA
ANTECEDENTES
A mediados del siglo XIX (recuerda que son los años 1800-1899) existían dos partidos políticos en nuestro país: el conservador y el liberal. Los dos querían mejorar la situación, pero no estaban de acuerdo en la forma de conseguir lo que el país necesitaba.
De 1833 a 1855, Antonio López de Santa Anna participó constantemente en la política. Intervino en muchos golpes militares, luchas internas y tropiezos económicos que vivió México. Lo mismo los liberales que los conservadores, muchas veces lo buscaron para que se hiciera cargo de la Presidencia del país.
La última ocasión en que sucedió esto fue en 1853. Con el propósito de acabar con el desorden, los conservadores formaron un gobierno centralista, y para encabezarlo trajeron del destierro a Santa Anna.
El gobierno de éste se convirtió en una dictadura; el presidente suprimió los derechos y las libertades individuales, e impuso su voluntad personal. Vendió a los Estados Unidos el territorio de La Mesilla, cobró impuestos sobre coches, ventanas y perros y, finalmente, hizo que lo llamaran Alteza Serenísima. Con todo eso, el descontento se generalizó.
En 1854 un antiguo insurgente, Juan Álvarez, se levantó contra Santa Anna y proclamó el Plan de Ayutla. Este exigía que Santa Anna dejara el poder y que se convocara un nuevo Congreso para que elaborara una constitución. La revolución de Ayutla, como se llamó a este movimiento, se extendió rápidamente. El dictador salió de México y desapareció del escenario político. Regresaría después de la muerte de Benito Juárez (1872), para morir en su país, en 1876.
Los liberales en el poder
Con el triunfo de la revolución de Ayutla, llegó al poder una nueva generación de liberales, casi todos civiles. Entre ellos, Benito Juárez, Melchor Ocampo, Ignacio Ramírez, Miguel Lerdo de Tejada y Guillermo Prieto. Una junta nombró presidente interino al general Juan Álvarez y después a Ignacio Comonfort. También convocó a un Congreso que trabajaría en una nueva constitución.
El equipo de Comonfort preparó algunas leyes que promovieron cambios importantes.
La Ley Juárez (por Benito Juárez), de 1855, suprimía los privilegios del clero y del ejército, y declaraba a todos los ciudadanos iguales ante la ley.
La Ley Lerdo (por Miguel Lerdo de Tejada), de 1856, obligaba a las corporaciones civiles y eclesiásticas a vender las casas y terrenos que no estuvieran ocupando a quienes los arrendaban, para que esos bienes produjeran mayores riquezas, en beneficio de más personas.
La Ley Iglesias (por José María Iglesias), de 1857, regulaba el cobro de derechos parroquiales.
La Constitución de 1857
Finalmente el Congreso promulgó la nueva Constitución el 5 de febrero de 1857.
Esta declaraba la libertad de enseñanza, de imprenta, de industria, de comercio, de trabajo y de asociación. Volvía a organizar al país como una República federal. Entre otras cosas, incluía un capítulo dedicado a las garantías individuales, y un procedimiento judicial para proteger esos derechos conocido como amparo. También apoyaba la autonomía de los municipios, en que se dividen los estados desde un punto de vista político.
El presidente Comonfort temía que las ideas liberales de la Constitución provocaran un conflicto social y decidió no aplicarla. Los conservadores, dirigidos por Félix María Zuloaga, se rebelaron contra la Constitución. Comonfort intentó negociar con los sublevados pero fracasó, dejó la Presidencia y finalmente abandonó el país.
La Constitución de 1857.
Pintura alegórica de Petronil Monroy, siglo XIX
Las Leyes de Reforma
De acuerdo con la Constitución, al faltar el Presidente de la República, el presidente de la Suprema Corte de Justicia, que era Benito Juárez, asumió la Presidencia del país. Pero, los conservadores no acataron el mandato constitucional y por su cuenta nombraron como presidente a Zuloaga y se apoderaron de la capital. Esto provocó que hubiera dos presidentes, y que estallara la Guerra de Tres Años (1858-1861), o Guerra de Reforma, entre liberales y conservadores.
Al principio las victorias fueron de los conservadores. Juárez tuvo que trasladar su gobierno a Guanajuato y a Guadalajara. En esta ciudad estuvo a punto de morir. Juárez salió del país por Manzanillo, pasó por Panamá para ir a La Habana y Nueva Orleáns, regresó por Veracruz y allí instaló su gobierno y promulgó las Leyes de Reforma. Su propósito esencial fue separar la Iglesia y el Estado. En adelante, la Iglesia no debería tomar parte en los asuntos del Estado. A esto se le llamó el Movimiento de Reforma.
Etapas del Movimiento de Reforma
En el Movimiento de Reforma debemos distinguir principalmente cuatro etapas:
1) Como antecedente, la reforma de Valentín Gómez Farías, de1833.
2) La segunda reforma, que consta de las leyes Lerdo, Juárez e Iglesias.
3) La Constitución de 1857, en que triunfaron los liberales moderados.
4) Las Leyes de Reforma o de guerra de contenido radical.
Estas últimas comprenden las siguientes leyes:
• Nacionalización de Bienes Eclesiásticos (1859)
• Matrimonio Civil (1859)
• Registro civil (1859)
• Secularización de Cementerios (1859)
• Días Festivos (1859)
• Libertad de cultos (1860)
• Hospitales y Beneficencia (1861)
• Extinción de Comunidades Religiosas (1863)
En enero de 1861, después de que Jesús González Ortega derrotó en Calpulalpan al ejército conservador de Miguel Miramón, el presidente Juárez retornó victorioso a la Ciudad de México.
El imperio de Maximiliano
La intervención francesa
La victoria de los liberales fue difícil. Los conservadores no se resignaron a la derrota y emprendieron una guerra de guerrillas. Los problemas económicos del país eran tan grandes que en 1862 Juárez se vio obligado a decretar que durante dos años México dejaría de pagar las deudas que tenía con España, Francia e Inglaterra.
Una parte de la deuda se debía a préstamos solicitados desde tiempo atrás por los diversos gobiernos de México. Lo mismo liberales que conservadores. Otra parte era por reclamaciones de extranjeros residentes en México cuyas propiedades habían sufrido daños durante las revoluciones. Francia, España e Inglaterra enviaron sus flotas de guerra a ocupar Veracruz para exigir el pago.
En ese tiempo Veracruz era un lugar malsano, donde abundaban las enfermedades. Por ello, el gobierno de Juárez permitió que los soldados extranjeros se instalaran en Córdoba, Orizaba y Tehuacán mientras se discutía el problema, con el compromiso de retirarse en cuanto se llegara a un acuerdo. Los ingleses y los españoles vieron que Juárez garantizaba que México pagaría tan pronto como fuera posible, y se marcharon.
En cambio los franceses no cumplieron con lo pactado. El emperador Napoleón III quería formar un gran imperio que se extendiera por América. Así que aprovecharon la ventaja de hallarse en Orizaba, y avanzaron hacia la Ciudad de México con un ejército numeroso y bien disciplinado, al que se sumaron las tropas conservadoras que quedaban. Aquellos conservadores que habían creído siempre que México debía ser una monarquía, veían en esta intervención la oportunidad de derrotar a los liberales y suprimir la República.
El 5 de mayo de 1862 el general francés Conde de Lorencez atacó la ciudad de Puebla, que defendía el general Ignacio Zaragoza. Puebla estaba protegida por los fuertes de Loreto y Guadalupe. Los franceses atacaron con fuerza, pero tres veces los mexicanos resistieron el ataque y finalmente vencieron a los invasores.
Sin embargo, siguieron llegando a Veracruz tropas francesas, hasta completar 30 mil hombres. En marzo del año siguiente, el Ejército francés, más numeroso y mejor entrenado y equipado que el mexicano, volvió a atacar Puebla. Las tropas mexicanas estaban ahora dirigidas por Jesús González Ortega, pues Zaragoza había muerto.
Los franceses entraron a Puebla el 19 de mayo, en medio de la alegría de los conservadores. En junio tomaron la Ciudad de México, mientras el presidente Juárez se retiraba, con el gobierno legítimo, a San Luis Potosí.
Juárez luchó por la soberanía nacional, por sostener el gobierno electo de acuerdo con las leyes mexicanas. Sin dinero y con pocas armas, viajando de un lugar a otro hasta instalarse en Paso del Norte (hoy Ciudad Juárez) el gobierno de Juárez mantuvo un larga lucha contra la intervención extranjera. Desde donde se encontrara, Juárez iba dirigiendo los movimientos de los ejércitos nacionales, que comandaban Mariano Escobedo, Ramón Corona y Porfirio Díaz, y que mantuvieron una resistencia heroica y tenaz.
El imperio de Maximiliano
Los conservadores mexicanos consiguieron que el emperador de Francia, Napoleón III, que quería formar un gran imperio y frenar el crecimiento de los Estados Unidos de América, se interesara en imponer como gobernante de México a un príncipe europeo.
El escogido fue el archiduque Fernando Maximiliano de Habsburgo, quien creyó a los conservadores, que lo convencieron de que sería bien recibido, y aceptó la corona. Llegó a México en 1864, con su esposa, la princesa belga Carlota Amalia; su gobierno duraría tres años. Era un hombre culto, de ideas liberales. Esto le hizo perder la simpatía de la Iglesia católica y algunos apoyos entre los conservadores.
La mayoría de los mexicanos defendieron la soberanía de su país y respaldaron a Juárez que representaba el gobierno nacional. Presionado por los Estados Unidos de América, Napoleón III retiró de México sus tropas gracias a las cuales Maximiliano se había sostenido; para los liberales fue entonces más fácil derrotar a los invasores. Porfirio Díaz tomó Puebla. Ramón Corona y Mariano Escobedo sitiaron a Maximiliano en Querétaro. El emperador se rindió y en junio de 1867 fue fusilado junto con sus generales mexicanos, Tomás Mejía y Miguel Miramón. Desde entonces, nadie ha vuelto a proponer un gobierno monárquico para México.
LA CONSOLIDACIÓN DEL ESTADO MEXICANO
El 15 de julio de 1867, la capital de México se vistió de fiesta para recibir a Juárez, que retornaba victorioso. Con su triunfo se consolidaba la República, que había sido amenazada y atacada por el imperio de Maximiliano y que la tenacidad del presidente constitucional y de sus colaboradores más cercanos, así como la resistencia del pueblo, habían logrado sostener.
A los diez años siguientes, época en que se afianzó el gobierno republicano, se les llama a veces la República Restaurada aunque, en realidad, la firmeza ejemplar del gobierno de Juárez logró que la República no desapareciera nunca.
Con el triunfo de Juárez y gracias al respeto que su gobierno tuvo por la Constitución y por las Leyes de Reforma, se consolidó el Estado mexicano. Disminuyó el desorden político, y México comenzó a ser una República vigilante de sus leyes.
En esa época se promulgaron leyes que fortalecieron la educación pública, y hubo más escuelas gratuitas que el gobierno sostenía para los niños. En 1873, además, se inauguró la primera línea de ferrocarril, de la Ciudad de México a Veracruz.
El Porfiriato
La paz porfirista
Juárez ocupó la Presidencia desde 1858 hasta su muerte, en 1872. El año anterior Juárez había sido reelecto, y el general Porfirio Díaz se levantó en armas para protestar, pero fue derrotado. Unos meses después, al morir Juárez, de acuerdo con las leyes asumió la Presidencia Sebastián Lerdo de Tejada, que era el presidente de la Suprema Corte de Justicia. Cuatro años más tarde, en 1876, cuando Lerdo de Tejada buscó que lo reeligieran, Díaz volvió a rebelarse; esta vez tuvo éxito y tomó el poder.
Cuando se levantó en armas contra Juárez y contra Lerdo de Tejada, Porfirio Díaz sostenía el principio de la "no reelección"; estaba en contra de que el presidente volviera a ser electo.
Pero después él mismo se reeligió muchas veces. Su gobierno fue verdaderamente largo, de 1876 a 1911, con dos interrupciones: una de dos meses, entre 1876 y 1877, en que dejó el poder a Juan N. Méndez, y otra entre 1880 y 1884, cuando gobernó Manuel González.
El pueblo mexicano estaba hastiado del desorden y la guerra, y Díaz se propuso imponer la paz a cualquier costo. México no tenía dinero, ni se lo querían prestar en ningún lado, porque no había pagado sus deudas con puntualidad. Había que atraer capital extranjero, pero nadie invertiría en México si no había estabilidad y paz.
Con mano dura, Porfirio Díaz trató de eliminar las diferencias de opiniones sobre asuntos de política, y se dedicó a mejorar el funcionamiento del gobierno."Poca política y mucha administración" era el lema de ese tiempo. La paz no fue total, pero Díaz consiguió mantener el orden mediante el uso de la fuerza pública. Policías y soldados persiguieron lo mismo a los bandoleros que todo intento de oposición. Con el orden, aumentó el trabajo y se hizo posible el desarrollo económico, pues el país contaba con recursos y los empresarios podían obtener buenas ganancias.
Sin embargo, a medida que pasó el tiempo fue creciendo el descontento por la miseria en que vivía la mayoría de la gente y porque Díaz tenía demasiado tiempo en el poder. Cada vez fue más difícil mantener el orden. En los últimos años del Porfiriato se vivía en un clima de represión. La fuerza de las armas se utilizó con violencia creciente. De eso dan muestra la torpeza con que se negociaron y la dureza con que se reprimieron las huelgas de Cananea (1906), en Sonora, y de Río Blanco (1907), en Veracruz, así como la manera en que se persiguió a los periodistas que criticaban al régimen y a cualquiera que manifestara una opinión que no fuera la oficial.
La prosperidad porfiriana
Durante el largo tiempo en que gobernó Díaz se realizaron obras importantes en varios puertos, y se tendieron 20,000 kilómetros de vías férreas. Las líneas de ferrocarril se trazaron hacia los puertos más importantes y hacia la frontera con los Estados Unidos de América para facilitar el intercambio comercial.
Da click en la imagen para ampliarla
* Mariano Matamoros
* José María Morelos y Pavón
sub
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
El Zocalo que no se vio en la Tele, jajajajaja
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
| Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la ceremonia conmemorativa por el CXCIX aniversario del inicio de la Independencia Nacional, en el Hemiciclo a Juárez. | | | |
| Escrito por Prensa Gobierno Legítimo |
| Miércoles, 16 de Septiembre de 2009 07:18 |
| Amigas, amigos: |
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Video: Grito de los libres 2009
(parte I)
(parte II)
(15/09/2009) (Equipo RadioAMLO)
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
De Mvs al momento
Entrevistas
El escritor autor del libro "Hidalgo, entre la virtud y el vicio" habla para la Primera Emisión de Noticias MVS de su obra y el mito del personaje histórico. ESCUCHE Y COMENTE LA ENTREVISTA
Entrevistas
CARMEN ARISTEGUI ENTREVISTA A ELÍAS MORENO BRIZUELA
El Secretario de Protección Civil del DF habla de los dos deslaves ocurridos en la Magdalena Contreras los cuales resultaron en saldo mortal. Escuche y comente la entrevista
Estados
16.09.09 JOSÉ TAPIA DESDE JALISCO
El grito celebrado en el Estado del mariachi se llevó a cabo con alegría y saldo blanco. Escuche a nuestros corresponsales desde el lugar de la noticia.
Estados
16.09.09 ROSARIO AVENDAÑO DESDE OAXACA
313 indígenas fueron liberados en el marco del 199 aniversario de la independencia al recordar al cura Miguel Hidalgo. Escuche a nuestros corresponsales desde el lugar de la noticia.
Estados
16.09.09 GRECIA PONCE DESDE MICHOACÁN
Un impresionante operativo desplegado en la plancha del Zócalo en Michoacán resguardó la celebración del 199 aniversario de la independencia orquestada por el gobernador Leonel Godoy. Escuche aNacionales
Instruyó a la Presidencia de la República a realizar una búsqueda exhaustiva respecto de los recursos que el gobierno de Felipe Calderón ha decomisado.
Nacionales
LLAMA EL SME A JAVIER LOZANO A SACAR LAS MANOS DEL SINDICALISMO MEXICANO
El dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas Martín Esparza Flores, afirmó que muestra de ello es que se niega a otorgarle toma de nota como secretario general del SME
Nacionales
NINGUNA INICIATIVA DE CALDERÓN SE HA APROBADO AL 100%
El presidente del Senado Carlos Navarrete aseguró que, en materia económica, el plan A es el que el gobierno ha propuesto al congreso, pero el plan B es el que surja de las votaciones de ambas cámaras.
Nacionales
PREPARAN PENDIENTES DE LA REFORMA ENERGÉTICA
El presidente de la comisión de energía en el senado, el senador por el PRI Francisco Labastida, señaló que los harán llegar al recién nombrado director de PEMEX
Nacionales
LOS EZFUERZOS DEBEN CONCENTRARSE EN LA ALTA BUROCRACIA: LABASTIDA
El senador por el PRI cuestionó si preferirían pelearse con 2 mil funcionarios o con 105 millones de habitantes
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Entrevista de Aristegui y El historiador Ernesto Aguirre que habla de su libro sobre Hidalgo
Bájalo AQUI
Audio Cortesia de YUNQUELAND
miércoles 16 de septiembre de 2009
PLAZA PÚBLICA: Castillo Peraza y Calderón
PLAZA PÚBLICA
Castillo Peraza y Calderón
Por: MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPA
16 de sep de 2009.
Al reflexionar aquí ayer sobre los 70 años del PAN, referí que 4 de sus ex presidentes rompieron con su partido, todos por considerar que Acción Nacional abjuró de su pasado y perdió su identidad. Y eso que esas salidas ocurrieron antes de que ese partido ganara el poder federal, y apenas empezaba a ejercerlo en algunas entidades. Tal tasa de abandono del partido por sus ex dirigentes lo hace un caso excepcional, único en México. Y no se trata de sólo episodios del pasado. La renuncia de Carlos Castillo Peraza no sólo es reciente, ocurrida en la década pasada, sino que sus motivos tienen plena vigencia, porque incumben a Felipe Calderón, que actualmente es el Presidente de la República. Tenemos noticias hasta ahora ignoradas -algunas de ellas supuestas, pero desconocidas con precisión-de las relaciones entre Castillo Peraza y Calderón. Se ha citado hace poco una carta en que el primero reconviene al segundo por algunos de sus defectos, y sabíamos del enfriamiento que sus relaciones experimentaron después de haber mantenido una relación fraternal, con tintes paternofiliales. Pero ahora contamos con la versión de Castillo Peraza, según la confió a Julio Scherer García. En su libro Secuestrados, que está en circulación desde hace un par de semanas, el periodista que revolucionó a Excélsior y fundó Proceso, narra entre otros casos de personas dañadas por el delito al que se refiere el título de su más reciente obra, el de su propio hijo Julio Scherer Ibarra. Relata que para reunir en el breve plazo fijado la cantidad ordenada por los captores, al recibir la cual dejarían en libertad a su hijo, acudió a la generosidad diligente de algunos amigos. Entre ellos Castillo Peraza, que prestó a Scherer García diez mil pesos. Otros aportaron cantidades diversas, hasta sumar la cifra demandada por los secuestradores. Al recordar sus contribuciones, el periodista retrata a cada uno de los amigos que las hicieron. Procede con su cruda sinceridad habitual, reseñando momentos que hubieran alterado y aun destruido la amistad -como una conversación sobre la existencia de Dios con Castillo Peraza-pero siempre con la gratitud de quien quedó obligado para siempre con esos amigos.
Del intelectual panista recogió Scherer García este sumario dictamen sobre el actual Presidente de la república: "inescrupuloso, mezquino, desleal a principios y personas". Dice el periodista que a "su propia torpeza y a Calderón Hinojosa', dueño o víctima de esos atributos, "atribuyó Castillo Peraza una de las decisiones drásticas de su vida: la renuncia al PAN. Ese día, 25 de febrero de 1998, le fue claro que había perdido la pertenencia a una institución que llegó a serle entrañable, que se iba y lo echaban de Acción Nacional. Conocería la orfandad
"El tiempo y un trato cuidadoso entre Castillo Peraza y yo habían hecho posible una amistad irrenunciable entre nosotros", que incluyó confidencias como la anterior y las que fundan las líneas que siguen:
"Castillo Peraza cuidó el porvenir político de Calderón Hinojosa y Calderón Hinojosa se desentendió de Castillo Peraza cuando éste más lo necesitaba. Se dio así una radical diferencia entre ambos. Las consecuencias tardarían en sobrevenir pero finalmente llegaron, dramáticas: estalló una amistad que muchos tenían por definitiva". Esa relación se había construido por instantes como éste: Calderón Hinojosa insistió una y otra vez ante Castillo Peraza para que le permitiera ser orador a favor suyo en la convención que lo eligió presidente del partido el 5 de febrero de 1993. Finalmente, tras muchas negativas, Castillo Peraza las explicó: "Si Castillo Peraza hablaba por sí mismo y salía airoso de la prueba, él sería el ganador, pero también Calderón Hinojosa. Amigos en el entramado de una relación intensa, maestro y discípulo ascenderían juntos a la cumbre panista. Pero si hablaba Calderón Hinojosa en nombre de Castillo Peraza y perdía, perderían los dos el inmenso futuro de sus sueños". La previsión fue realista. Con Castillo Peraza presidente del PAN, Calderón Hinojosa fue secretario general y después lo reemplazó.
Cuando Carlos se marchó del PAN, "en Acción Nacional empezó a extrañársele. No había en el partido un intelectual de su altura. El paso de Calderón Hinojosa por la Escuela Libre de Derecho fue anodino, y su maestría en la Universidad de Harvard tampoco dejó marca, estudiante mediocre de la carrera de Economía. Hombre de pocos libros, sus discursos y artículos carecían del tono superior que sólo da la cultura. "A la renuncia de Castillo Peraza, Calderón Hinojosa respondió, el 28 de abril, con un texto que publicó La Nación: "La elección de 1997 dejó lecciones para todos. En lo que a la dirigencia respecta, hemos aprendido la nuestra, y estoy seguro que Carlos ha aprendido la suya. Lo medular es que vio completa y satisfecha su vocación y trayectoria política
Tras varias confidencias ajenas, Scherer García hace una propia. Un día recibió un telefonema de Felipe Calderón: "Muy lejos el uno del otro, sin más comunicación que la circunstancial, me transmitió su preocupación en una frase reveladora. Qué pensaba Castillo Peraza de él, de Calderón Hinojosa.
"Respondí con la verdad. Por un tiempo la reconciliación sería imposible. Castillo Peraza le había perdido la estima por el trato que había recibido de (Calderón) y por el abandono de los principios" del PAN.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Del Sdp
Convoca AMLO a realizar una campaña de concientización entre la población
Da a conocer materiales de informativos en http://www.gobiernolegitimo.org.mx/camp_nacional/
Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la ceremonia conmemorativa por el CXCIX aniversario del inicio de la Independencia Nacional, en el Hemiciclo a Juárez y ante miles de mexicanos que abarrotaron Avenida Juárez en la Ciudad de México.
SDP
2009-09-16 02:00 
25
25 Grito de los Libres, discurso de AMLO y grito de independencia de Clara Brugada
2009-09-16 01:45 7
7 Sólo 150 personas fueron al grito de Juanito
SDP
2009-09-16 01:01 24
24 VIDEO: Mario Di Costanzo señala a Carstens que lo que piensa recaudar es una bicoca comparado con lo que se elude al fisco
SDP
2009-09-15 18:14 34
34 Difunden por internet propuesta económica que Mario DiCostanzo entregó a Carstens
SDP
2009-09-15 16:23 79
79
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Sociedad y Poder: Para combatir de veras, a la pobreza
Raúl Trejo Delarbre
Para combatir, de veras, a la pobreza
September 16, 2009
Paliar la crisis, requiere de ideas y decisión. Las primeras, pueden encontrarse en documentos como el que elaboró un grupo de especialistas convocados por la Rectoría de la UNAM y cuyo diagnóstico sintetizamos en esta columna el lunes pasado. La capacidad para poner en práctica iniciativas como las que allí se esbozan, requiere de una voluntad compartida por fuerzas políticas y sociales muy variadas. La disposición del presidente Felipe Calderón, anunciada el 2 de septiembre, para resolver el estancamiento nacional en diez áreas de la economía, la sociedad y la política, tiene puntos de encuentro con el documento “México frente a la crisis. Hacia un nuevo curso de desarrollo”.
Si desde las cúpulas gubernamentales donde se han expresado elogios a la autocrítica y el talante propositivo del presidente Calderón hubiera ánimo receptivo para atender y entender la reflexión de los autores del mencionado documento, podrían construirse puentes a partir de ideas que serían útiles en la definición de acuerdos para la rehabilitación económica y social del país.
Una de las propuestas de los especialistas reunidos por la Universidad Nacional, es la creación de un Consejo Económico y Social cuya opinión sea atendida de manera obligatoria tanto por el Poder Legislativo como en la ejecución de las políticas públicas.
La reforma fiscal es reconocida como la más urgente y podría dar paso a iniciativas de auténtico dividendo social. Esa reforma tendría que incluir la decisión para que las utilidades de Petróleos Mexicanos se reinviertan en esa industria y solamente “en un segundo término en inversiones productivas, sociales y de infraestructura”.
Esa reforma fiscal tendría que buscar recursos de manera urgente y no habría de circunscribirse a cambios en un solo impuesto. “El ISR no debe ser sustituido, sino acentuarse su carácter progresivo e integral; ampliar los tramos de ingreso y elevar las tasas sobre los niveles existentes”. Los autores de la propuesta que glosamos aquí consideran que no es el momento adecuado para incrementar el IVA aunque sí para terminar con casos especiales relacionados con ese impuesto.
Sobre todo, se apunta allí, “una reforma fiscal integral debe examinar la oportunidad de introducir gravámenes a las ganancias de capital, establecer un impuesto patrimonial y gravar las transacciones financieras”.
El análisis difundido por la UNAM no hace explícitas las tasas que resultarían pertinentes para el Impuesto Sobre la Renta, ni los niveles a partir de los cuales tendría que ser más alto para que paguen más quienes más dinero tienen o reciben. Esa ausencia ofrece márgenes para la discusión, pero también constituye una omisión que aleja al documento del debate actual sobre los cambios específicos para reactivar la economía mexicana.
La contraparte de las políticas tributarias se encuentra, desde luego, en un ejercicio distinto del gasto público. A ese respecto, se proponen medidas como las siguientes: aumentar transparencia y reducir discrecionalidad del gasto, incrementar la inversión para infraestructura y “programas sociales de alto impacto, en especial salud, educación y ciencia y tecnología”, fortalecer las atribuciones del Poder Legislativo para auditar el gasto público, moderar sueldos de funcionarios públicos, “eliminar secretarías de Estado y programas redundantes” tanto en el gobierno federal como en otras áreas y niveles del Estado mexicano.
También se considera: “Debe reducirse de manera sustancial la contratación de tiempos y espacios de publicidad por parte de las diferentes instancias del sector público en los medios de comunicación”. Sin duda se trata de una sugerencia atendible. El gasto para la promoción de los funcionarios públicos no solamente está prohibido por la reforma constitucional de hace casi dos años sino, además, es una fuente de agravios cotidianos para los mexicanos más desprotegidos en materia de política social. Sin embargo, en ese tema los autores del documento se quedan cortos. ¿Por qué no pensar, si se trata de cambios en serio, en cancelar todo el gasto de cualquier instancia del Estado para la contratación de espacios y tiempos de propaganda oficial?
Algunas de esas medidas, como se sabe, fueron anunciadas por el presidente Calderón de manera casi simultánea a la presentación, la semana pasada, del documento de los especialistas reunidos en la UNAM. Tales coincidencias ratifican la necesidad de que haya disposiciones no solamente simbólicas sino con efectos prácticos, e inmediatos, en las condiciones de vida de los mexicanos. Hacia allá apuntan otras propuestas del señalado documento.
La banca debería estar al servicio del desarrollo y no de la acumulación financiera en manos privadas. El Banco de México podría estar sujeto a un mandato “que lo obligue a considerar objetivos de crecimiento y empleo, y no solamente de inflación en la determinación de la política monetaria”.
Los autores de esa ambiciosa propuesta consideran que la nación debe recuperar “el control del sistema financiero para que responda a los objetivos del desarrollo nacional, así como fomentar la expansión de la banca mexicana”. Y hacen una denuncia, o un recordatorio, que tendría que ser imposible de soslayar: “debe atenderse la situación actual de Banamex que se encuentra en una situación de ilegalidad porque un gobierno extranjero es dueño de parte de sus acciones ordinarias”.
Una banca comercial dispuesta a otorgar crédito oportuno, suficiente y con intereses decorosos; los recursos de Afores y Sofoles canalizados a la inversión productiva; una banca de desarrollo en donde Nacional Financiera apuntale el crecimiento industrial, Financiera Rural en el campo, Banobras la infraestructura, Bancomext el comercio exterior y Federal Hipotecaria la vivienda, son elementos de esa propuesta para el sistema financiero.
También son puntuales los señalamientos en el campo de la política social. El documento en cuya elaboración participaron economistas como Carlos Tello Macías, Rolando Cordera, Jesús Silva Herzog y Ciro Murayama, considera que se debe y se puede crear un “sistema de seguridad social integrado, con un servicio único en salud”. Y explican: “La universalización de la salud y la seguridad social es una de las grandes reformas estructurales fundamentales para un nuevo curso de desarrollo económico con equidad”.
La propuesta para emprender una amplia reforma educativa y la creación de un seguro de desempleo, forman parte de los ejes para esa transformación profunda y posible de las políticas sociales. Se trataría de “un seguro, como el que ya cuentan países de desarrollo similar al nuestro, que otorgara, en promedio, dos salarios mínimos mensuales durante seis meses a un millón de mexicanos que podrían perder su empleo en una situación de crisis, costaría alrededor de 18 mil millones de pesos en un año. Esto representa menos del 0.2% del PIB y menos del 1% del gasto federal anual”.
De otra manera, tendremos más pobres, crecientemente pobres, en un país cruzado por desigualdades riesgosa e inicuamente contrastantes. Tomemos nota de realidades como la que significa el aumento de la desnutrición y el hambre en México, documentada a partir de estimaciones oficiales:
“Los mexicanos en pobreza alimentaria pasaron de 14.4 millones a 19.5 millones de personas entre 2006 y 2008 (de 13.8% a 18.2%), esto es, se han generado más de 5 millones de pobres extremos en sólo dos años. México se hace un país más desigual y también más pobre. En sentido estricto no hay una auténtica política social, sino un conjunto de programas superpuestos e inconexos”.
http://sociedad.wordpress.com
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Contraflujo: La mala dieta de Carstens
David Aponte
La mala dieta de Carstens
September 16, 2009
Los priístas van a torpedear fuerte y con datos duros el plan del presidente Felipe Calderón para adelgazar la estructura del gobierno federal, que dejará a unas 10 mil personas, empleados al servicio del Estado, en la calle, de acuerdo con cifras del secretario de Hacienda, Agustín Carstens. Las recetas, las pastillas del mandatario no serán suficientes para bajar de peso a la alta burocracia, que en las administraciones del PAN ha ganado muchísimos kilos y ha acumulado tanta grasa, que ahora son un lastre para afrontar la crisis económica y el relleno del boquete de ingresos, el faltante de 300 mil millones de pesos para 2010.
Desde el Congreso de la Unión, los legisladores del Revolucionario Institucional, al mando Manlio Fabio Beltrones y Francisco Rojas, han elaborado tarjetas informativas para dar a conocer el tamaño del aparato gubernamental. Los senadores y diputados priístas quieren demostrar que la desaparición y fusión de tres secretarías del gobierno federal no resultan suficientes para adelgazar al goloso paciente. Van por más y buscan exhibir a las administraciones federales panistas, como las alimentadoras de tan enorme y costosa burocracia.
La semana pasada, el grupo parlamentario en el Senado elaboró una tabla que muestra el crecimiento de funcionarios en plazas homólogas a subsecretarios, directores generales, directores generales adjuntos y directores de área (alta burocracia, le llama el perredista Andrés Manuel López Obrador). En una acción paralela, la bancada priísta en San Lázaro redactó cuatro hojas informativas para evidenciar los porcentajes del aumento en los mismos rubros.
El documento de los senadores del PRI ofrece de manera gráfica algunos ejemplos del aumento de peso entre 2004 y 2009 en todas las instituciones del gobierno federal. ¿Cuáles destacan? Las secretarías de Hacienda, Salud y Medio Ambiente y Recursos Naturales engordaron de manera sorprendente en el periodo de Calderón. La SHCP tuvo nueve mil 170 plazas en 2004, seis mil 526 en 2006 y 39 mil 97 en 2009. El sector salud registró 13 mil 682 en 2004, 10 mil 274 en 2006 y 28 mil 182 en 2009. La Semarnat mantuvo seis mil 149 plazas en 2004, cinco mil 240 en 2006 y 22 mil 378 en 2009.
El comparativo de los diputados no se quedó en la parte gráfica. Los priístas hicieron algunos ejercicios aritméticos para dimensionar el sobrepeso de los gobiernos federales azules:
* Las plazas con sueldos equivalentes a subsecretario o titular de entidad se incrementaron en mil 36%, pasando de 89 plazas en el 2001 a mil 11 plazas en el 2009.
* Las jefaturas de unidad o titular de entidad reportan un incremento de más de 16 veces, considerando que el 2001 se reportaron 69 plazas, en tanto que en el 2009 ascendieron a mil 212 plazas.
* Por su parte, las plazas con sueldos equivalentes a direcciones generales adjuntas se incrementaron entre el 2001 y el 2009 en 390%.
* Los puestos con ingresos equivalentes a direcciones de área, presentan un aumento de 764%, pasando de cuatro mil 446 plazas en el 2001 a 38 mil 427 plazas en el 2009.
Los diputados del PRI centran refutan con estos datos la propuesta de Calderón por desaparecer o fusionar tres secretarías de estado, porque los números, el ahorro de la medida no ayudará, no dará los suficientes elementos, para adelgazar la obesidad del aparato de gobierno. La tarjeta contiene una proyección de los futuros ahorros del gobierno federal de cara a la gordura de la administración: “En el caso poco probable que todos los puestos de Dirección de Área y superiores fueran suprimidos como resultado de la desaparición de las secretarías señaladas, se reducirían un total de mil 496 plazas, lo cual representaría tan solo una disminución del 3% del total de los puestos de esos niveles que existen actualmente”.
¿Cuál será la propuesta del PRI frente a una dieta que no servirá para bajar de peso al gobierno? Ya se verá en las negociaciones para el Presupuesto del 2010. Por lo pronto, habrá que poner la lupa en los montos que pedirán los legisladores para los gobiernos estatales del Revolucionario Institucional. Al final, todo será cuestión de cómo se reparten el dinero.
daponte@ejecentral.com.mx
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Crónica de política: Carstens se les fue vivo
Martha Anaya
Carstens se les fue vivo
September 16, 2009
-¡Que vergüenza!-, soltó Porfirio Muñoz apenas concluyó la comparecencia de Agustín Carstens.
Sólo que el implacable diputado del Partido Trabajo no estaba molesto con el secretario de Hacienda sino con sus propios compañeros de legislatura: “¡Es un parlamento escolar –rabiaba–, Carstens debió haber salido de aquí con su renuncia en la mano y se les fue vivo!”
Tal era la impresión no sólo de Porfirio sino de buena parte de los diputados porque, la verdad, Agustín Carstens estuvo muy bien en su comparecencia a pesar de mantas, cartelones y de la andanada que le soltaron desde la tribuna Mario Di Constanzo (PT), Alberto Cano (PRI) y Esthela Damián (PRD).
-Es un hombre muy estructurado, muy completo-, reconocía a su vez el priista Oscar Levin Coppel mientras la coordinadora panista Josefina Vázquez Mota enfilaba hasta la curul donde se encontraba Francisco Rojas y se sentaba en plena burbuja tricolor a platicar con él.
Pero no fue sólo la solidez del titular de Hacienda lo que lo sacó adelante en esta comparecencia. Fue también su personalidad afable lo que le permitió transitar y sonreír ante el rosario de cuestionamientos y adjetivos que le llovieron a lo largo de las cinco horas que compartió con los legisladores.
-¡Es fantástica la tranquilidad de este hombre! –apuntaría Muñoz Ledo desde otra perspectiva–. Ahora sí ya entendí lo del catarrito: todo le vale… ¡Es un irresponsable!
Del lado de los diputados, fue Mario Di Constanzo quien tuvo la mejor intervención en tribuna. Sus señalamientos y cifras fueron puntuales, agudas. Habló de lo “paradójica” que resultaba su propuesta económica, de los contrastes entre la caída del 44% en el poder adquisitivo del salario y la existencia de 26 multimillonarios que, por cierto, no pagan impuestos.
Este gobierno, le recordó, dijo que iba a rebasar a la izquierda por la izquierda y a tres años de distancia usted acude a esta tribuna “completamente derrotado”, viene a hablarnos “de un catarrito que se convirtió en cáncer pulmonar” y propone “recaudar de los pobres para dárselo a los más pobres en el mejor de los casos”. Su propuesta, definiría el petista, “es absurda, es demagógica, es inflacionaria y pone en riesgo la estabilidad social”. No la aprobaremos aunque haya sido acordada con los operadores salinistas, los Manlio Fabio Beltrones y compañía.
Carstens dejó de juguetear con su pluma.
El priista sonorense Jesús Alberto Cano también puso algunas banderillas en el listón. Comenzó con una pulla: “Parece ser que hay un lugar en el gabinete al que no le han avisado que el PAN perdió las elecciones…”
Carstens sonrió.
Cano se refirió luego al crecimiento de la alta burocracia al grado de convertirse en una “casta numerosa”, dijo que este gobierno “no sabe crear empleos pero sí sabe crear impuestos” y sostuvo que era tiempo “de dar el gran viraje” y que a ellos, a los priistas, “no nos va a temblar la mano”.
Eso fue durante los posicionamientos de los partidos. Cuando tocó el turno al secretario de Hacienda de intervenir soltó lo que sería “la nota”: que estaban decididos a combatir a los monopolios y por ello en las próximas semanas los diputados recibirían una iniciativa de ley en ese sentido.
El diputado Oscar González Yáñez le preguntó de manera sencilla por qué querían gravar a los pobres. Y con esa misma sencillez don Agustín contestó: “No le queremos cobrar impuestos a los pobres sino ampliar la base tributaria… ¡Estoy a favor de los pobres!… Los pobres saldrían ampliamente beneficiados.”
La perredista Esthela Damián le inquirió de entrada: “¿Qué trae usted contra las mujeres?” Carstens se sorprendió y sonrió. Las cifras de la diputada daban cuenta de las reducciones en los programas en salud reproductiva, en fomento a la equidad de género, en proyectos por la mujeres rurales que sumaban 1 500 millones de pesos menos.
Carstens le dio vuelta a las cifras. Sólo hay una reducción de 0.76%, indicó. Y si se toma en cuenta lo que se les da a través de Oportunidades reciben 24% más. A lo que la perredista repuso: “¡Es una cifra tramposa!”.
Los priistas volvieron a la carga en voz de Sebastián Lerdo de Tejada. Pero Carstens los dejó patidifusos cuando contestó: “ya su partido (refiriéndose a las declaraciones de Beltrones) dijo que lo va a analizar (el paquete económico)”.
Y ya ni mencionar al último priista en turno, Jorge Herrera (de Durango), que prácticamente fue bajado de la tribuna a chiflidos. Primero habría que enseñarlo a leer antes de lanzarlo al ruedo.
En fin, muchas críticas sí, lo que hace avizorar una negociación complicada; pero Agustín Carstens también supo defender su lado y lo hizo mucho mejor que la mayoría de los diputados que subieron a la tribuna, de tal manera que –como dijo Muñoz Ledo—, al secretario de Hacienda “lo dejaron ir vivo”.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
*INDICE POLITICO: Independencia pendientes
Francisco Rodríguez
Independencia pendiente
September 16, 2009
La independencia siempre fue mi deseo; la dependencia siempre fue mi destino.
Paul Verlaine
CARLOS SALINAS ABOLIÓ la independencia mexicana. Luego de que Miguel de la Madrid entregara a particulares mexicanos las riquezas del Estado, su sucesor en Los Pinos las enajenó de sus ineptas manos y volvió a privatizarlas, sólo que ahora los beneficiarios fueron extranjeros.
El caso de la banca es emblemático. De la Madrid dio marcha atrás a su estatización en 1982 y entregó a sus amigos y parientes las instituciones financieras, sólo para que abusaran de ellas. Tal esquema “tronó” en 1994 llevando a la quiebra a más de la mitad de los mexicanos –la otra mitad ya no tenía más que perder–, propiciando la instauración del robo mundial del siglo XX denominado Fobaproa, ahora disfrazado con la piel de oveja del IPAB. Los ganadores fueron los banqueros extranjeros que incrementaron su participación y ganancias en los bancos que ya no son del país.
Hoy la soberanía financiera de los mexicanos reside en Bilbao, Londres, Nueva York, Vancouver y, entre otras poblaciones, en Santander.
Estratégicos para el desarrollo, a través de programas de crédito, los bancos no son los únicos que cada vez nos hacen más dependientes del exterior.
Abolida la independencia nacional el primer día de enero de 1994, las carreteras, los ferrocarriles, puertos y aeropuertos pasaron a manos foráneas. Españoles, franceses, estadounidenses y chinos son amos y señores en el sector que sólo formalmente tiene bajo su cargo el “leal” Juan Molinar. Quienes manejan a la SCT en realidad, son todos inversionistas extranjeros.
Incluso en telecomunicaciones, donde la empresa española Telefónica disputa a Carlos Slim el mercado nacional.
Salvo el petróleo y el gas asociado a éste, los veneros del territorio nacional están “concesionados” en su mayoría a canadienses. Las minas de prácticamente todo el país sirven no sólo para que nuestros minerales y metales preciosos sean extraídos sin mesura por consorcios que cotizan en las bolsas de valores del ex dominio británico. Aquí quedan menos de esos recursos no renovables, a medida que el tiempo pasa.
Sucede igual en el mar patrimonial de los mexicanos. Las actividades de protección, fomento y desarrollo de tales porciones de los océanos han sido irregulares o francamente descuidadas y, en algunos casos, nulas. No existe un mecanismo institucional adecuado para levantar un inventario de las riquezas naturales de las zonas marítimas ni para fijar políticas de Estado para asegurar la protección ambiental y promover la explotación racional de esos recursos, lo que por supuesto si poseen los vecinos estadounidenses e incluso los del lejano Japón, que desde lejos vienen a nuestras heredades a llevarse lo que allá ellos sí aprovechan.
La dependencia alimentaria crece. Se eliminan subsidios al campo, mientras que en otras naciones crecen geométricamente. El resultado; importamos ya casi todo lo que comemos. Ni siquiera somos ya capaces de producir lo que a nuestro pueblo es indispensable.
Era Salinas presidente de este nuestro país cuando Brian Mulroney, a la sazón premier canadiense, vino a México en visita oficial y nos espetó –en el marco de las negociaciones del fallido TLC (al menos lo es para nosotros, no para nuestros socios norteamericanos)— que habríamos de “ceder un poquito de soberanía” a fin de ingresar a las grandes ligas del desarrollo mundial.
No es un poco lo que, a partir de Salinas de Gortari, los gobernantes y hasta los meros administradores –el caso actual— han cedido en ese y otros terrenos, sin que a cambio la generalidad de mexicanos haya recibido beneficio alguno.
Por el contrario. La infame economía, la inseguridad rampante, son apenas dos de los muchos factores que obligan a los jóvenes a huir del país para convertirse en una suerte de refugiados de un régimen político –el mismo antes de Fox y después de Fox–, que no sólo los limita en su crecimiento y desarrollo, incluso los hostiga y reprime.
¿Grito de Independencia? Mera escenografía y pretexto para pasar un rato en familia, con amigos, degustando platillos y bebidas nacionales.
Nuestra independencia es dependiente del exterior, ¿o no?
Índice Flamígero: “¿Por qué grita el mexicano? Por una necesidad inconsciente de coraje, tristeza y frustración. Grita para no llorar, gritapor una necesidad escondida de ser escuchado, de ser visto. El mexicano grita el 15 de septiembre porque sabe que ningún otro día podría hacerlo. Tiene en ese grito la fantasía de que su país es independiente y justo, pero sólo por ese día, porque al siguiente se enfrenta a la explotación y la miseria que le dice que la independencia de nada sirvió. El mexicano grita por el dolor de sus muertos, niños, hombres y mujeres. Grita por la frustración de una historia que le arrebatan día con día. El 15 de septiembre el mexicano se envalentona: simbólicamente se compra los bigotes postizos de Zapata y el sombrero de los desposeídos para gritar Viva México. Sin embargo, en el inconsciente el mexicano sufre y se muere emocionalmente. Los políticos por su parte cual enfermos obsesivos tienen estas fechas para celebrar el ritual que calme su obsesión de poder. Los rituales son en sí manifestaciones obsesivas de sujetos desequilibrados. En tanto un sujeto obsesivo esconde siempre detrás del ritual su inseguridad y su impotencia. Lo delicado es que los rituales, lejos de calmar, aumentan los grados de desequilibrio de quien, enfermo, se refugia en ellos”. El comentario es del psicoanalista José Antonio Lara Peinado, quien por este medio avisa que desde este viernes 18 inicia las trasmisiones del programa “Psicoanálisis del poder en México”. De 17:00 a 18:00 horas. Se puede ver y escuchar en vivo todos los viernes por: www.radioamlo.tv. ¡Enhorabuena! Seremos muchos quienes estemos al pendiente.
www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com / www.twitter.com/pacorodriguez
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Codigo Rojo: Las Señales del General o las Regresiones Autoritarias
Las Señales del General o las Regresiones Autoritarias
September 16, 2009
Las palabras presidenciales y de los llamados hombres del primer círculo de su gobierno, siempre son fuente primaria para advertir la manera como se perciben a sí mismos como supuestos artífices de la conducción de los destinos (o desatinos) nacionales. Felipe Calderón hizo su propia caracterización al comienzo del llamado mes patrio con motivo de su Informe de Gobierno y su convocatoria a (co)gobernar no con el apoyo ciudadano sino más bien con una versión ampliada de los poderes fácticos con los que hasta ahora se ha venido acompañando. Ahora tocó el turno al sector militar sobre el cual descansa buena parte de la implementación operativa de la estrategia de seguridad que Calderón emprendió desde los primeros días de su mandato. En el contexto de la clausura e inauguración de los cursos y programas del sistema educativo militar que se imparten en sus 35 planteles, el General Secretario de la Defensa hizo consideraciones que no deberían pasarse por alto por parte de los analistas e interesados en los patrones de cambio de régimen que se están imponiendo a la par de la lucha anticrimen y la violencia que vivimos en forma creciente desde hace tres años. Las palabras castrenses adquieren relevancia por la gama de temas torales que toca y que significan de plano una redefinición de las relaciones político-militares en nuestro país. En primer lugar y bajo la coartada de la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, el secretario de la Defensa aprovecha para posicionar, sin hacerlo de modo directo, los términos de las reformas, entre otras, a la Ley de Seguridad Nacional y ordenamientos castrenses para “legalizar” la su intervención en las tareas policiacas y así evitar los cuestionamientos sobre dicha injerencia que se da por decisiones administrativas emanadas del presidente. Por supuesto se trata de una adecuación jurídica que sancionaría una situación que se da de facto y de modo inconstitucional con todo y lo establecido, por jurisprudencia derivada de interpretaciones trucadas y forzadas, por la Suprema Corte. El cambio es significativo al evitar la expresión de “seguridad nacional” (que sería lo apropiado en términos conceptuales desde la óptica que el gobierno desea destacar la gravedad de la crisis de seguridad que enfrenta. El titular de la Defensa prefirió aludir al ambiguo e inconstitucional término de “seguridad interior” (que ya figura de modo inconstitucional en la Ley Orgánica del Ejercito y Fuerza Aérea en su artículo 2º), cuyo tratamiento en las reformas que espera que apruebe el Congreso equivale a otorgarle una patente de intervención ad hoc imponiendo estados de excepción y ejerciendo funciones policiacas al margen de las previsiones constitucionales. Evidentemente que la aparente confusión entre seguridad nacional y la seguridad interior no es fortuita ni casual, de hecho se plantea una burda equiparación que lo único que ocasiona es distorsionar más aún la aplicación de las leyes cuando de la actuación del ejército se trata. Un ejemplo de la distancia que nos separa de democracias establecidas los tenemos tanto en el hemisferio como en Europa. En España para que en situaciones extremas el ejército (de tierra) realice una función que no es estrictamente castrense (de carácter policiaco, por ejemplo), pasa por una amplia discusión parlamentaria que es precedida por un arduo debate público.
En la misma tesitura no resulta un asunto menor por su significado político, el espacio discursivo aprovechado por el titular de la Sedena para hacer una encendida defensa a ultranza del fuero militar. Haciendo a un lado las formas de una democracia establecida con sanas relaciones cívico-militares, deja atrás el papel del gobierno civil al que le debe obediencia y “argumenta” por la permanencia de un status quo de una justicia discrecional que depende del propio secretario. El barniz judicial con el que se escuda para justificar su supuesto sometimiento al estado de derecho se oculta en los tortuosos y largo procedimientos del amparo que, como sabemos, no son precisamente un ejemplo de acceso universal a la justicia. Ahí sí, ni hablar de la más mínima reforma que afecte la inmunidad y la impunidad militares que afecta, y eso no terminan de reconocerlo ni el gobierno ni sus voceros oficiosos, a los mismos miembros del ejército.
El último aspecto importante que trató el general secretario de la Defensa fue la aparente vinculación de la mentalidad castrense al sometimiento de las leyes del país y al respeto por los derechos humanos a través de su interiorización en la formación de cuadros desde su propio sistema educativo. Puede ser que el autoengaño proviene de la misma convicción institucional de que basta que una afirmación se haga pública en los discursos para hacerse verdad inmanente. En este punto, sin embargo, la responsabilidad y culpa es compartida, no se trata solo del aparato castrense y de un gobierno que termina haciendo un uso político del ejército como instrumento de legitimación y dominación. Se trata también de las acciones u omisiones de entes que contribuyen a una cuestionable política de simulación por parte de las Comisiones (oficiales) de derechos humanos (en este caso de la Nacional y la del DF) que terminan presumiendo, junto con el gobierno, del sinnúmero de cursos que prestan desde hace más de tres lustros a los miembros castrenses para que haya conciencia del respeto a los derechos humanos en sus actividades policiacas. En contrapartida, son esas mismas instituciones las que se callan, o simplemente bajan su voz, ante las evidencias de su fracaso cuando las fuerzas armadas son señaladas como campeonas de violaciones graves y abusos a los derechos humanos. Ni qué decir del Congreso que acepta la peculiar concepción de transparencia castrense a la que alude respecto de su sistema escolar: hasta el momento no se ha sabido de una sola iniciativa de revisión así sea estrictamente protocolaria y menos académica sobre el contenido de los planes y programas del sistema escolarizado de formación castrense del país. Un ejemplo de ello es la valoración inexistente de la maestría de Seguridad Nacional que lleva vigente casi tres décadas sin que se haga una valoración sobre su concepción y utilidad del supuesto acercamiento de la élite civil (gobernante y letrada) con la crema y nata del ejército.
El déficit que arrastramos como democracia en materia de relaciones civiles-militares es evidente a la luz de lo que significa el discurso mismo del secretari de la Defensa cuyo protagonismo ya se anticipaba con la conmemoración del sacrificio en la defensa del Castillo de Chapultepec el pasado 13 de septiembre: las celebraciones en diversas partes del país cuyos discursos principales estuvieron a cargo de los comandantes de Zona Militar. En el pasado autoritario priista al menos se guardaban las formas de que los elogios al ejército y mensajes eran responsabilidad de los gobernadores o altos funcionarios civiles. La conclusión es simple y llana, no se trata de simple percepción, ante nuestros pojos estamos viendo la emergencia de un ejército deliberante que consolida su poder y presencia política costa de su intervención como “último recurso” en la lucha contra el crimen organizado. La enseñanza que nos dejaron regímenes totalitarios, previos a la ola de democratización de hace más de dos décadas, fue que lo difícil no era sacar el ejército a las calles para solucionar los problemas de una clase gobernante inepta sino que lo arduo era regresarlo a los cuarteles. Lo dicho hecho está, salieron para quedarse y aun falta mucho por ver.
September 16, 2009
Las palabras presidenciales y de los llamados hombres del primer círculo de su gobierno, siempre son fuente primaria para advertir la manera como se perciben a sí mismos como supuestos artífices de la conducción de los destinos (o desatinos) nacionales. Felipe Calderón hizo su propia caracterización al comienzo del llamado mes patrio con motivo de su Informe de Gobierno y su convocatoria a (co)gobernar no con el apoyo ciudadano sino más bien con una versión ampliada de los poderes fácticos con los que hasta ahora se ha venido acompañando. Ahora tocó el turno al sector militar sobre el cual descansa buena parte de la implementación operativa de la estrategia de seguridad que Calderón emprendió desde los primeros días de su mandato. En el contexto de la clausura e inauguración de los cursos y programas del sistema educativo militar que se imparten en sus 35 planteles, el General Secretario de la Defensa hizo consideraciones que no deberían pasarse por alto por parte de los analistas e interesados en los patrones de cambio de régimen que se están imponiendo a la par de la lucha anticrimen y la violencia que vivimos en forma creciente desde hace tres años. Las palabras castrenses adquieren relevancia por la gama de temas torales que toca y que significan de plano una redefinición de las relaciones político-militares en nuestro país. En primer lugar y bajo la coartada de la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, el secretario de la Defensa aprovecha para posicionar, sin hacerlo de modo directo, los términos de las reformas, entre otras, a la Ley de Seguridad Nacional y ordenamientos castrenses para “legalizar” la su intervención en las tareas policiacas y así evitar los cuestionamientos sobre dicha injerencia que se da por decisiones administrativas emanadas del presidente. Por supuesto se trata de una adecuación jurídica que sancionaría una situación que se da de facto y de modo inconstitucional con todo y lo establecido, por jurisprudencia derivada de interpretaciones trucadas y forzadas, por la Suprema Corte. El cambio es significativo al evitar la expresión de “seguridad nacional” (que sería lo apropiado en términos conceptuales desde la óptica que el gobierno desea destacar la gravedad de la crisis de seguridad que enfrenta. El titular de la Defensa prefirió aludir al ambiguo e inconstitucional término de “seguridad interior” (que ya figura de modo inconstitucional en la Ley Orgánica del Ejercito y Fuerza Aérea en su artículo 2º), cuyo tratamiento en las reformas que espera que apruebe el Congreso equivale a otorgarle una patente de intervención ad hoc imponiendo estados de excepción y ejerciendo funciones policiacas al margen de las previsiones constitucionales. Evidentemente que la aparente confusión entre seguridad nacional y la seguridad interior no es fortuita ni casual, de hecho se plantea una burda equiparación que lo único que ocasiona es distorsionar más aún la aplicación de las leyes cuando de la actuación del ejército se trata. Un ejemplo de la distancia que nos separa de democracias establecidas los tenemos tanto en el hemisferio como en Europa. En España para que en situaciones extremas el ejército (de tierra) realice una función que no es estrictamente castrense (de carácter policiaco, por ejemplo), pasa por una amplia discusión parlamentaria que es precedida por un arduo debate público.
En la misma tesitura no resulta un asunto menor por su significado político, el espacio discursivo aprovechado por el titular de la Sedena para hacer una encendida defensa a ultranza del fuero militar. Haciendo a un lado las formas de una democracia establecida con sanas relaciones cívico-militares, deja atrás el papel del gobierno civil al que le debe obediencia y “argumenta” por la permanencia de un status quo de una justicia discrecional que depende del propio secretario. El barniz judicial con el que se escuda para justificar su supuesto sometimiento al estado de derecho se oculta en los tortuosos y largo procedimientos del amparo que, como sabemos, no son precisamente un ejemplo de acceso universal a la justicia. Ahí sí, ni hablar de la más mínima reforma que afecte la inmunidad y la impunidad militares que afecta, y eso no terminan de reconocerlo ni el gobierno ni sus voceros oficiosos, a los mismos miembros del ejército.
El último aspecto importante que trató el general secretario de la Defensa fue la aparente vinculación de la mentalidad castrense al sometimiento de las leyes del país y al respeto por los derechos humanos a través de su interiorización en la formación de cuadros desde su propio sistema educativo. Puede ser que el autoengaño proviene de la misma convicción institucional de que basta que una afirmación se haga pública en los discursos para hacerse verdad inmanente. En este punto, sin embargo, la responsabilidad y culpa es compartida, no se trata solo del aparato castrense y de un gobierno que termina haciendo un uso político del ejército como instrumento de legitimación y dominación. Se trata también de las acciones u omisiones de entes que contribuyen a una cuestionable política de simulación por parte de las Comisiones (oficiales) de derechos humanos (en este caso de la Nacional y la del DF) que terminan presumiendo, junto con el gobierno, del sinnúmero de cursos que prestan desde hace más de tres lustros a los miembros castrenses para que haya conciencia del respeto a los derechos humanos en sus actividades policiacas. En contrapartida, son esas mismas instituciones las que se callan, o simplemente bajan su voz, ante las evidencias de su fracaso cuando las fuerzas armadas son señaladas como campeonas de violaciones graves y abusos a los derechos humanos. Ni qué decir del Congreso que acepta la peculiar concepción de transparencia castrense a la que alude respecto de su sistema escolar: hasta el momento no se ha sabido de una sola iniciativa de revisión así sea estrictamente protocolaria y menos académica sobre el contenido de los planes y programas del sistema escolarizado de formación castrense del país. Un ejemplo de ello es la valoración inexistente de la maestría de Seguridad Nacional que lleva vigente casi tres décadas sin que se haga una valoración sobre su concepción y utilidad del supuesto acercamiento de la élite civil (gobernante y letrada) con la crema y nata del ejército.
El déficit que arrastramos como democracia en materia de relaciones civiles-militares es evidente a la luz de lo que significa el discurso mismo del secretari de la Defensa cuyo protagonismo ya se anticipaba con la conmemoración del sacrificio en la defensa del Castillo de Chapultepec el pasado 13 de septiembre: las celebraciones en diversas partes del país cuyos discursos principales estuvieron a cargo de los comandantes de Zona Militar. En el pasado autoritario priista al menos se guardaban las formas de que los elogios al ejército y mensajes eran responsabilidad de los gobernadores o altos funcionarios civiles. La conclusión es simple y llana, no se trata de simple percepción, ante nuestros pojos estamos viendo la emergencia de un ejército deliberante que consolida su poder y presencia política costa de su intervención como “último recurso” en la lucha contra el crimen organizado. La enseñanza que nos dejaron regímenes totalitarios, previos a la ola de democratización de hace más de dos décadas, fue que lo difícil no era sacar el ejército a las calles para solucionar los problemas de una clase gobernante inepta sino que lo arduo era regresarlo a los cuarteles. Lo dicho hecho está, salieron para quedarse y aun falta mucho por ver.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
Carstens comparece ante diputados y sale vivo fisicamente porque pendejo está
¡Que vergüenza!-, soltó el diputado Porfirio Muñoz apenas concluyó la comparecencia de Agustín Carstens, quien a pesar de las múltiples críticas supo defender su lado mejor que la mayoría de los diputados “lo dejaron ir vivo”
Martha Anaya
-¡Que vergüenza!-, soltó Porfirio Muñoz apenas concluyó la comparecencia de Agustín Carstens.
Sólo que el implacable diputado del Partido Trabajo no estaba molesto con el secretario de Hacienda sino con sus propios compañeros de legislatura: “¡Es un parlamento escolar –rabiaba–, Carstens debió haber salido de aquí con su renuncia en la mano y se les fue vivo!”
Tal era la impresión no sólo de Porfirio sino de buena parte de los diputados porque, la verdad, Agustín Carstens estuvo muy bien en su comparecencia a pesar de mantas, cartelones y de la andanada que le soltaron desde la tribuna Mario Di Constanzo (PT), Alberto Cano (PRI) y Esthela Damián (PRD).
-Es un hombre muy estructurado, muy completo-, reconocía a su vez el priista Oscar Levin Coppel mientras la coordinadora panista Josefina Vázquez Mota enfilaba hasta la curul donde se encontraba Francisco Rojas y se sentaba en plena burbuja tricolor a platicar con él.
Pero no fue sólo la solidez del titular de Hacienda lo que lo sacó adelante en esta comparecencia. Fue también su personalidad afable lo que le permitió transitar y sonreír ante el rosario de cuestionamientos y adjetivos que le llovieron a lo largo de las cinco horas que compartió con los legisladores.
-¡Es fantástica la tranquilidad de este hombre! –apuntaría Muñoz Ledo desde otra perspectiva–. Ahora sí ya entendí lo del catarrito: todo le vale… ¡Es un irresponsable!
Del lado de los diputados, fue Mario Di Constanzo quien tuvo la mejor intervención en tribuna. Sus señalamientos y cifras fueron puntuales, agudas. Habló de lo “paradójica” que resultaba su propuesta económica, de los contrastes entre la caída del 44% en el poder adquisitivo del salario y la existencia de 26 multimillonarios que, por cierto, no pagan impuestos.
Este gobierno, le recordó, dijo que iba a rebasar a la izquierda por la izquierda y a tres años de distancia usted acude a esta tribuna “completamente derrotado”, viene a hablarnos “de un catarrito que se convirtió en cáncer pulmonar” y propone “recaudar de los pobres para dárselo a los más pobres en el mejor de los casos”. Su propuesta, definiría el petista, “es absurda, es demagógica, es inflacionaria y pone en riesgo la estabilidad social”. No la aprobaremos aunque haya sido acordada con los operadores salinistas, los Manlio Fabio Beltrones y compañía.
Carstens dejó de juguetear con su pluma.
El priista sonorense Jesús Alberto Cano también puso algunas banderillas en el listón. Comenzó con una pulla: “Parece ser que hay un lugar en el gabinete al que no le han avisado que el PAN perdió las elecciones…”
Carstens sonrió.
Cano se refirió luego al crecimiento de la alta burocracia al grado de convertirse en una “casta numerosa”, dijo que este gobierno “no sabe crear empleos pero sí sabe crear impuestos” y sostuvo que era tiempo “de dar el gran viraje” y que a ellos, a los priistas, “no nos va a temblar la mano”.
Eso fue durante los posicionamientos de los partidos. Cuando tocó el turno al secretario de Hacienda de intervenir soltó lo que sería “la nota”: que estaban decididos a combatir a los monopolios y por ello en las próximas semanas los diputados recibirían una iniciativa de ley en ese sentido.
El diputado Oscar González Yáñez le preguntó de manera sencilla por qué querían gravar a los pobres. Y con esa misma sencillez don Agustín contestó: “No le queremos cobrar impuestos a los pobres sino ampliar la base tributaria… ¡Estoy a favor de los pobres!… Los pobres saldrían ampliamente beneficiados.”
La perredista Esthela Damián le inquirió de entrada: “¿Qué trae usted contra las mujeres?” Carstens se sorprendió y sonrió. Las cifras de la diputada daban cuenta de las reducciones en los programas en salud reproductiva, en fomento a la equidad de género, en proyectos por la mujeres rurales que sumaban 1 500 millones de pesos menos.
Carstens le dio vuelta a las cifras. Sólo hay una reducción de 0.76%, indicó. Y si se toma en cuenta lo que se les da a través de Oportunidades reciben 24% más. A lo que la perredista repuso: “¡Es una cifra tramposa!”.
Los priistas volvieron a la carga en voz de Sebastián Lerdo de Tejada. Pero Carstens los dejó patidifusos cuando contestó: “ya su partido (refiriéndose a las declaraciones de Beltrones) dijo que lo va a analizar (el paquete económico)”.
Y ya ni mencionar al último priista en turno, Jorge Herrera (de Durango), que prácticamente fue bajado de la tribuna a chiflidos. Primero habría que enseñarlo a leer antes de lanzarlo al ruedo.
En fin, muchas críticas sí, lo que hace avizorar una negociación complicada; pero Agustín Carstens también supo defender su lado y lo hizo mucho mejor que la mayoría de los diputados que subieron a la tribuna, de tal manera que –como dijo Muñoz Ledo—, al secretario de Hacienda “lo dejaron ir vivo”.
Martha Anaya
-¡Que vergüenza!-, soltó Porfirio Muñoz apenas concluyó la comparecencia de Agustín Carstens.
Sólo que el implacable diputado del Partido Trabajo no estaba molesto con el secretario de Hacienda sino con sus propios compañeros de legislatura: “¡Es un parlamento escolar –rabiaba–, Carstens debió haber salido de aquí con su renuncia en la mano y se les fue vivo!”
Tal era la impresión no sólo de Porfirio sino de buena parte de los diputados porque, la verdad, Agustín Carstens estuvo muy bien en su comparecencia a pesar de mantas, cartelones y de la andanada que le soltaron desde la tribuna Mario Di Constanzo (PT), Alberto Cano (PRI) y Esthela Damián (PRD).
-Es un hombre muy estructurado, muy completo-, reconocía a su vez el priista Oscar Levin Coppel mientras la coordinadora panista Josefina Vázquez Mota enfilaba hasta la curul donde se encontraba Francisco Rojas y se sentaba en plena burbuja tricolor a platicar con él.
Pero no fue sólo la solidez del titular de Hacienda lo que lo sacó adelante en esta comparecencia. Fue también su personalidad afable lo que le permitió transitar y sonreír ante el rosario de cuestionamientos y adjetivos que le llovieron a lo largo de las cinco horas que compartió con los legisladores.
-¡Es fantástica la tranquilidad de este hombre! –apuntaría Muñoz Ledo desde otra perspectiva–. Ahora sí ya entendí lo del catarrito: todo le vale… ¡Es un irresponsable!
Del lado de los diputados, fue Mario Di Constanzo quien tuvo la mejor intervención en tribuna. Sus señalamientos y cifras fueron puntuales, agudas. Habló de lo “paradójica” que resultaba su propuesta económica, de los contrastes entre la caída del 44% en el poder adquisitivo del salario y la existencia de 26 multimillonarios que, por cierto, no pagan impuestos.
Este gobierno, le recordó, dijo que iba a rebasar a la izquierda por la izquierda y a tres años de distancia usted acude a esta tribuna “completamente derrotado”, viene a hablarnos “de un catarrito que se convirtió en cáncer pulmonar” y propone “recaudar de los pobres para dárselo a los más pobres en el mejor de los casos”. Su propuesta, definiría el petista, “es absurda, es demagógica, es inflacionaria y pone en riesgo la estabilidad social”. No la aprobaremos aunque haya sido acordada con los operadores salinistas, los Manlio Fabio Beltrones y compañía.
Carstens dejó de juguetear con su pluma.
El priista sonorense Jesús Alberto Cano también puso algunas banderillas en el listón. Comenzó con una pulla: “Parece ser que hay un lugar en el gabinete al que no le han avisado que el PAN perdió las elecciones…”
Carstens sonrió.
Cano se refirió luego al crecimiento de la alta burocracia al grado de convertirse en una “casta numerosa”, dijo que este gobierno “no sabe crear empleos pero sí sabe crear impuestos” y sostuvo que era tiempo “de dar el gran viraje” y que a ellos, a los priistas, “no nos va a temblar la mano”.
Eso fue durante los posicionamientos de los partidos. Cuando tocó el turno al secretario de Hacienda de intervenir soltó lo que sería “la nota”: que estaban decididos a combatir a los monopolios y por ello en las próximas semanas los diputados recibirían una iniciativa de ley en ese sentido.
El diputado Oscar González Yáñez le preguntó de manera sencilla por qué querían gravar a los pobres. Y con esa misma sencillez don Agustín contestó: “No le queremos cobrar impuestos a los pobres sino ampliar la base tributaria… ¡Estoy a favor de los pobres!… Los pobres saldrían ampliamente beneficiados.”
La perredista Esthela Damián le inquirió de entrada: “¿Qué trae usted contra las mujeres?” Carstens se sorprendió y sonrió. Las cifras de la diputada daban cuenta de las reducciones en los programas en salud reproductiva, en fomento a la equidad de género, en proyectos por la mujeres rurales que sumaban 1 500 millones de pesos menos.
Carstens le dio vuelta a las cifras. Sólo hay una reducción de 0.76%, indicó. Y si se toma en cuenta lo que se les da a través de Oportunidades reciben 24% más. A lo que la perredista repuso: “¡Es una cifra tramposa!”.
Los priistas volvieron a la carga en voz de Sebastián Lerdo de Tejada. Pero Carstens los dejó patidifusos cuando contestó: “ya su partido (refiriéndose a las declaraciones de Beltrones) dijo que lo va a analizar (el paquete económico)”.
Y ya ni mencionar al último priista en turno, Jorge Herrera (de Durango), que prácticamente fue bajado de la tribuna a chiflidos. Primero habría que enseñarlo a leer antes de lanzarlo al ruedo.
En fin, muchas críticas sí, lo que hace avizorar una negociación complicada; pero Agustín Carstens también supo defender su lado y lo hizo mucho mejor que la mayoría de los diputados que subieron a la tribuna, de tal manera que –como dijo Muñoz Ledo—, al secretario de Hacienda “lo dejaron ir vivo”.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
Se debe reducir la burocracia en el Senado, aceptan funcionarios
Senadores reconocieron que la burocracia en la Cámara alta es excesiva y cobra sueldos muy altos, por lo que se analizará el gasto que el Congreso destina a su aparato burocrático
Funcionarios del PRI, PAN y PRD aseguraron ayer que se analizarán los recursos y el gasto que el Congreso destina a su aparato burocrático.
Esto después de que el diario Reforma diera a conocer que el Congreso de la Unión gastará el próximo año 4 mil 444 millones de pesos en servicios personales para pagar 5 mil 759 plazas contratadas.
Alejandro Encinas afirmó que la Junta de Coordinación Política trabaja en un proyecto de austeridad para reducir plazas de altos mandos y salarios.
"Evidentemente, la carga burocrática es el principal peso presupuestal y es el mejor ejemplo de la ineficacia en el funcionamiento del Poder Legislativo.
"Todo adelgazamiento del aparato burocrático en los tres órdenes de Gobierno y los tres Poderes tiene que iniciar en la Cámara de Diputados, en el Congreso", afirmó el coordinador de los diputados del PRD.
El perredista Pablo Gómez consideró que el presupuesto del Senado podría reducirse en un 30 por ciento sin problemas, con también adelgazamiento de dietas y la disminución de viáticos.
"Sí, hay una burocracia excesiva que hemos venido arrastrando a través de los años, y ha habido legislaturas que han incrementando mucho la burocracia. Los gastos del Senado podrían perfectamente reducirse en por lo menos un 30 por ciento , no pasaría nada", dijo el perredista.
Imposible reducir tamaño de gobierno sin despidos: SHCPDurante su comparecencia en San Lázaro, el Secretario de Hacienda, Agustín Carstens, lamentó la reducción de cerca de 10 mil plazas de burócratas, pero dijo que es necesario.
“Pero no podemos vivir en una ficción en la que se le exija al gobierno reducir su tamaño sin que haya pérdida de empleos”, aseveró.
Sobre la propuesta del nuevo impuesto de 2% a alimentos y medicinas y al consumo de bienes y servicios, dijo que por cada peso que se cobre a los pobres por concepto del "impuesto contra la pobreza", estos recibirán 10 pesos de retorno.
En su discurso, el funcionario defendió la propuesta del Ejecutivo federal ya que ésta conducirá a un ajuste ordenado de las finanzas públicas y su fortalecimiento en corto y mediano plazo, ya que, a diferencia de otros países que enfrentan caídas temporales de sus ingresos, aseguró que la de México es permanente, debido a la disminución de los niveles de producción petrolera, lo que ha afectado directamente al ingreso de los recursos públicos.
En su comparecencia, el funcionario protestó en ocasiones ante las críticas y el griterío del pleno.
Funcionarios del PRI, PAN y PRD aseguraron ayer que se analizarán los recursos y el gasto que el Congreso destina a su aparato burocrático.
Esto después de que el diario Reforma diera a conocer que el Congreso de la Unión gastará el próximo año 4 mil 444 millones de pesos en servicios personales para pagar 5 mil 759 plazas contratadas.
Alejandro Encinas afirmó que la Junta de Coordinación Política trabaja en un proyecto de austeridad para reducir plazas de altos mandos y salarios.
"Evidentemente, la carga burocrática es el principal peso presupuestal y es el mejor ejemplo de la ineficacia en el funcionamiento del Poder Legislativo.
"Todo adelgazamiento del aparato burocrático en los tres órdenes de Gobierno y los tres Poderes tiene que iniciar en la Cámara de Diputados, en el Congreso", afirmó el coordinador de los diputados del PRD.
El perredista Pablo Gómez consideró que el presupuesto del Senado podría reducirse en un 30 por ciento sin problemas, con también adelgazamiento de dietas y la disminución de viáticos.
"Sí, hay una burocracia excesiva que hemos venido arrastrando a través de los años, y ha habido legislaturas que han incrementando mucho la burocracia. Los gastos del Senado podrían perfectamente reducirse en por lo menos un 30 por ciento , no pasaría nada", dijo el perredista.
Imposible reducir tamaño de gobierno sin despidos: SHCPDurante su comparecencia en San Lázaro, el Secretario de Hacienda, Agustín Carstens, lamentó la reducción de cerca de 10 mil plazas de burócratas, pero dijo que es necesario.
“Pero no podemos vivir en una ficción en la que se le exija al gobierno reducir su tamaño sin que haya pérdida de empleos”, aseveró.
Sobre la propuesta del nuevo impuesto de 2% a alimentos y medicinas y al consumo de bienes y servicios, dijo que por cada peso que se cobre a los pobres por concepto del "impuesto contra la pobreza", estos recibirán 10 pesos de retorno.
En su discurso, el funcionario defendió la propuesta del Ejecutivo federal ya que ésta conducirá a un ajuste ordenado de las finanzas públicas y su fortalecimiento en corto y mediano plazo, ya que, a diferencia de otros países que enfrentan caídas temporales de sus ingresos, aseguró que la de México es permanente, debido a la disminución de los niveles de producción petrolera, lo que ha afectado directamente al ingreso de los recursos públicos.
En su comparecencia, el funcionario protestó en ocasiones ante las críticas y el griterío del pleno.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
El gobernador Zeferino Torreblanca, pensó que la operación contra narcopolíticos estaba a punto de empezar en Guerrero. Se salvó.
Hace aproximadamente un mes, el gobernador de Guerrero Zeferino Torreblanca entró en pánico. La Policía Federal se había metido en la casa de uno de sus más cercanos colaboradores en una operación antinarcóticos. Torreblanca se alarmó y habló inmediatamente a la ciudad de México para saber si ese funcionario estaba involucrado con el crimen organizado, pues tras la operación no lo habían detenido. Que no se preocupara, le dijeron, pero él no podía estar tranquilo. Después de todo, la casa era la de su procurador de Justicia, Eduardo Murueta, quien apenas esta semana renunció, aparentemente por otro motivo, el asesinado del líder del Congreso local, Armando Chavarría.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
La primera línea de fuego político en la toma de posesión del de Campeche, Fernando Ortega Barnés, fue de triunfadores en de la batalla del 5 de ju
Estaban, al centro, Enrique Peña Nieto del estado de México y Fidel Herrera, de Veracruz. A sus costados, Ivonne Ortega de Yucatán y Ulises Ruiz de Oaxaca. Junto a ellos, Mario Marín de Puebla y Félix González Canto de Quintana Roo. Si fuera automovilismo, serían los punteros en la parrilla de salida. El común denominador es que son la gran parte del grupo de gobernadores priistas que arrasaron en sus estados y que han contribuido, casi todos ellos, con fuertes contingentes de diputados en la Cámara de Diputados, entre los que ellos mismos ganaron, y a quienes ayudaron por todo el país, principalmente Peña Nieto. Herrera y Ruiz. Tampoco hay que soslayar a Ortega, quien fue designada por ellos como la persona que coordinaría a todos los gobernadores durante el proceso electoral -no la lider del ártido, Beatriz Paredes-, y en función delos resultados, le fue bastante bien.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
El gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, está siendo sometido a una campaña negativa y brutal en internet. Le decimos.
Por la red está circulando un mensaje-denuncia en contra del gobernador de Coahuila, Humberto Moreira. Son imputaciones directas en contra del nepotismo que, en efecto, ha tenido durante su gobierno. Golpea en primer lugar a su hermano Rubén, una de las figuras ascendentes del PRI en la Cámara de Diputados, a quien señalan de haberse entiquecido inexplicablemente. Golpean a su otro hermano, Carlos, y no dejan pasar un ataque sobre el otro hermano, Álvaro, de quien dicen que compró, con dinero procedente de tráfico de influencias durante la administración de Humberto, una casa de 6 millones de dólares en San Antonio. Las imputaciones ha sido hechas en el pasado, y los hermanos de Moreira las han aclarado. Lo novedoso es que precisamente en este momento vuelven a circular, cuando Moreira está empezando a acariciar la posibilidad de la candidatura presidencial en 2012, y romper la alianza con el gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
Revivido, ¿redimido? Roberto Madrazo está muy activo, como si quisiera regresar a lapolítica activa. Y cuando menos, sí le están dando bola en el PRI.
Hace unos días, Roberto Madrazo causó sensación cuando asistió, invitado de honor de Enrique Peña Nieto, a su antepenúltimo informe como gobernador del estado de México. Fue una de las novedades de ese acto político. El ex presidente del PRI y ex candidato a la Presidencia, en el ostracismoy descrédito durante varios años, ¿de regreso? En efecto. Este lunes lo probó en Campeche, donde asistió como invitado de Fernando Ortega Bernés a su toma de posesión como gobernador. Madrazo estaba en la primera fila, junto con los gobernadores priistas, que escoltaban el y, del otro lado, Jesús Murillo Karam, secretario general del partido. ¿Beatriz Paredes? No, la presidente del partido no estuvo.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
Del Universal al momento
Salvador García Soto
Serpientes y Escaleras
16 de septiembre de 2009
¿Y nadie va a enjuiciarlo por eso?
De todos las banalidades, corruptelas o deficiencias que se le pueden recriminar a Vicente Fox, hay una que representó un severo daño para los mexicanos, un daño que aún hoy pagamos con crisis, desempleo y los impuestos que nos pretende cobrar la administración calderonista para tapar los yerros de su antecesor y los suyos propios.
Durante al menos siete años continuos, de 2000 a 2007, México experimento una bonanza por el incremento constante de los precios del petróleo. Sumada a la estabilidad de las finanzas públicas y a la solidez del resto de las variables financieras, el boom petrolero mundial nos dio una de las mejores etapa de estabilidad y solidez que se recuerden en la economía mexicana.
¿Qué hizo el gobierno de Fox a lo largo de su sexenio con todos esos ingresos extraordinarios por los excedentes petroleros? ¿Qué hizo Calderón en el año que aún le tocó recibir los beneficios del boyante mercado petrolero? Nada. Dilapidaron esos recursos que tuvieron un destino incierto y en el mejor de los casos sirvieron para engordar la burocracia gubernamental con la creación de plazas de alto nivel para acomodar a las élites de panistas que reclamaban espacios y posiciones para poder vivir del presupuesto.
Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, se reunió hace unos días con un grupo de economistas a los que dijo en privado que el tamaño de los excedentes petroleros que ingresaron a México entre la administración foxista y el primer año del gobierno de Calderón fue de dos puntos porcentuales del PIB cada año. Si un punto del PIB se calcula en 120 mil millones de pesos, quiere decir que anualmente el gobierno recibió 240 mil millones de pesos, que multiplicados por siete nos darían un billón 680 mil millones de pesos. Más de tres veces el tamaño del boquete en las finanzas públicas que quieren tapar con nuevos impuestos y aumentos a los contribuyentes.
Varios países productores de petróleo, entre ellos Brasil, Venezuela y Arabia Saudita, aprovecharon sus excedentes petroleros de esos años para crear “fondos soberanos” en los que una parte de esos ingresos extraordinarios era ahorrada en reservas que pudieran financiar al país cuando bajaran los precios petroleros. México no ahorró ni un solo peso; hoy esos países ven tranquilamente pasar la caída de los petroprecios y enfrentan con relativa facilidad la recesión mundial, mientras aquí estamos prácticamente en la quiebra y pidiendo a los contribuyentes que paguen una vez más por los errores del gobierno.
¿Nadie va a explicar a dónde fue a parar esa riqueza que nos habría ayudado a enfrentar esta crisis? ¿Nadie le exigirá cuentas a estos y otros presidentes que dilapidaron la abundancia de recursos y nos cargaron a los ciudadanos el enorme costo de su corrupta ineptitud?
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Portada del Correo de Guanajuato
Tortura no cede: DH
Acumula Procuraduría 10 casos de ministeriales en lo que va del año; Las lesiones de joven, causadas al momento de detenerlo: PGJE
Despidos, inevitables
El gobierno no puede reducir su tamaño sin recortes, dijo Carstens ante diputados.
Un Grito “blindado”
Con el resguardo del Ejército, el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, acompañado del gobernador del estado, Juan Manuel Oliva, dio el Grito de Independencia en el mismo lugar que hace 199 años lo hizo Miguel Hidalgo.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Portada de El Sol de León
 |
miércoles 16 de septiembre de 2009 06:17 Hora Centro |
Noticias más relevantes |
| Guanajuato |
 |
| Internacional |
 |
 Dos vehículos cayeron a una zanja ubicada en el crucero del bulevar José María Morelos y Vicente Valtierra debido a que sus conductores perdieron la visibilidad. Foto: El Sol de León. |
Lo Destacado de OEM
|
 |
| México |
 |
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Morelia: no hubo atentados, pero tampoco gente ni festejo
Por la mañana hubo un desfile de tropas que anticipaba la vigilancia nocturna.
La premio Nobel Rigoberta Menchú fue la invitada de honor de Leonel Godoy.
Morelia.- La conmemoración del Grito de Independencia transcurrió sin incidentes, con un minuto de silencio, pero en un ambiente controlado por militares y policías que tomaron el centro histórico durante un operativo que puso en evidencia las secuelas del atentado perpetrado hace un año contra la población civil.
Desde la mañana, un desfile anticipado de tropas del Ejército y helicópteros de combate Black Hawk, como parte del despliegue de seguridad sin precedente, hacían previsible el desánimo que se mezcló con incertidumbre y la lluvia de anoche. La asistencia fue escasa, menos de 800 personas, según cálculos de Protección Civil, muchas de las cuales eran empleados de gobierno convocados por sus jefes.
El gobernador Leonel Godoy volvió a encabezar el festejo desde el balcón central del palacio de gobierno, frente a la plaza Melchor Ocampo, donde el 15 de septiembre de 2008 estalló la primera de dos granadas que mataron a ocho personas y lesionaron a más de 100.
Entre los asistentes había elementos del Ejército que realizaban labores de vigilancia y exigían que ninguna persona tuviera chamarras o abrigos cerrados.
Aunque esta vez no hubo ataques del crimen organizado, víctimas, caos ni pánico, tampoco hubo festejo, verbena ni fuegos artificiales. Mientras Godoy daba el Grito y hacia tañer la campana con la tradicional arenga, a un costado observaban en uno de los balcones el líder nacional del PRD, Jesús Ortega, y la premio Nobel de la paz, Rigoberta Menchú
Aquellos que decidieron acudir a la celebración tuvieron que pasar por alguno de los seis filtros de seguridad colocados por el Ejército, pues se determinó restringir el acceso 30 cuadras a la redonda.
“Hay más gente un domingo cualquiera, ahora incluso todos somos sospechosos, hasta para las autoridades”, expresó Juan Alberto, un comerciante de Michoacán que acudió al Grito con su esposa.
Por la mañana, la premio Nobel habló, en una plaza blindada por militares y agentes federales, de la importancia de “no tener miedo, porque, dijo, nos convierte en cómplices de la violencia”.
Invitada de honor del gobernador Godoy a la Ceremonia por la Paz, que se realizó en homenaje a las víctimas, Menchú señaló que las autoridades deben trabajar por la armonía en las calles y no sólo por lograr “la paz coyuntural o electoral”.
Al concluir su discurso colocó una ofrenda floral con la leyenda “Nunca más”, en el lugar donde estalló la primera de dos granadas. Ambos se retiraron fuertemente custodiados junto con los invitados especiales, entre los que estaba el jefe de la 21 Zona Militar.
El equipo de logística del gobierno estatal liberó a decenas de palomas, aunque casi de inmediato aparecieron en el aire los helicópteros de combate Black Hawk de la Policía Federal que realizaban sobrevuelos intermitentes en la zona, mientras que en tierra estaban vehículos militares artillados y unidades blindadas de la Secretaría de Seguridad Pública federal conocidas como “rinocerontes”.
Autoridades federales admitieron que no había indicios de que se repitieran los ataques de la delincuencia organizada en Morelia, “no así en otros lugares de Tierra Caliente y de la zona que colinda con el Estado de México”, por lo que la alerta se mantenía en el resto de la entidad.
- Claves
Falta de ánimo
• Minutos antes del Grito, empleados del gobierno estatal y del ayuntamiento recibieron banderas blancas que ondearon frente a las vallas colocadas a unos metros de la entrada principal del palacio de gobierno, en un intento por animar a los asistentes.
• Sin embargo, la lluvia fue otro de los factores que incidieron en la escasa asistencia a la ceremonia, pues las calles del primer cuadro lucían semivacías poco antes de que Godoy saliera al balcón.
• Al mediodía se realizó una misa en recuerdo de las víctimas de los granadazos en la que se pidió por el restablecimiento físico, mental y emocional de los sobrevivientes.
Ignacio Alzaga y Francisco García Davish
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
URIBE ES UN MENTIROSO, COMO LO ES CALDERON Y TAMBIEN OBAMA
| ||||
 |
| |||||||||||
El canciller de Venezuela, Nicolás Maduro, aseguró este martes que Colombia se negó a dar garantías sobre el acuerdo que cerró con Estados Unidos para la instalación de siete bases militares, pese a que 11 de los 12 miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), así lo exigieron. Lamentó que Colombia prefiera mirar hacia el norte que hacia sus propios hermanos. "Colombia se ha negado a dar garantías, se ha negado a presentar el acuerdo. Dicen que no lo pueden presentar sin la autorización de los Estados Unidos de norteamérica", dijo. "Once países nos hemos puesto de acuerdo para generar confianza y garantías y en el punto específico de las garantias (...) para que esas bases no se utilicen para espionaje, para pertubar desde el punto de vista electrónico los radares comunicaciones", añadió. Para el representante de la diplomacia venezolana, es alarmante esta negativa de Bogotá. "Colombia se ha negado a asumir estas garantías lo cual hace más alarmente la presencia e instalación de estas siete bases miltiares etadounidenses en Colombia", insisitió. Se lamentó sobre el hecho de que Colombia prefiera mirar hacia el norte y no hacia sus propios hermanos suramericanos, pues en la reunión de este martes en la capital de Ecuador, Quito, alegaron que estas garantías tenían que ser permisadas por la Casa Blanca. "Lamentamos que Colombia esté aislada y prefiera mirar al norte (...) Ellos (Colombia) han decidido subordinarse" a Estados Unidos, agregó. Para Maduro, con esta postura, Bogotá ha demostrado que eligió una alianza militar al plan de paz suramericano para Colombia. Colombia "ha preferido una alianza militar, una alianza de guerra para amenazar a los países vecinos y amenazar los recursos naturales. Colombia ha preferido entregar el territorio y no una alianza de paz, un plan de paz para Colombia". Sobre la adquisición de armamento netamente defensivo por parte de Venezuela a Rusia, Maduro aclaró que su país ha ofrecido todas garantías. "Venezuela ha ofrecido todas las garantías. Venezuela está equipándose para defender la soberanía del país. No va ha venir ninguna potencia imperial a recomponer la dominación política. Estamos felices de ser un pueblo libre que no se subordina a ningún imperio. Somos testigos de hace 200 años de lo que le costó a los libertadores, fundar la República", acotó. Por su parte, el minsitro de defensa venezolano, Ramón Carrizáles, presente también en la conferencia de prensa, se preguntó que "si no hay ninguna amenaza para Suramérica por qué se niegan a consignar" el documento del pacto militar colombo estadounidense. Ramón Carrizáles concluyó que sería una buena señal que Estados Unidos envíe una copia de los documentos sino tiene nada en contra de los países suramericanos. Expresó que es falso que Venezuela se haya negado a entregar la información y a ser transparente en sus gastos militares. "Nuestro Presidente (Hugo Chávez) mostró hace unos días las características de los equipos que hemos tenido que adquirir a consecuencia de la amenaza que se instala en América Latina", indicó y acotó que la compra de armas por parte de Venezuela "no es causa, es consecuencia de la presencia y la amenaza que se avecina". Ante el rechazo que los países latinoamericanos han demostrado al acuerdo de Colombia con Estados Unidos, el canciller venezolano expresó que "Unasur está a prueba" por lo que se seguirá haciendo una jornada intensa y positiva respecto a este tema. "De manera muy clara los presidentes de Unasur asumieron de manera directa el tema de las bases en Colombia. Unasur tiene muchos mecanismos para atender esta amenaza. Se seguirá avanzando en el tratamiento del tema. Esta ha sido una jornada positiva pues Suramérica exige que este continente sea un continente de paz y está por construirse ese camino", expresó Maduro a la prensa.
|
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
TAL CUAL ESTÁ LA EDUCACION EN MEXICO
por pgtapatia
MAESTRA?......... DE QUE O QUIEN?........DIGNA RESPRESENTANTE DE MAESTROS A NIVEL NACIONAL......QUE TRISTEZAla Maistra, la Excelentísima Doña Elba Esther Gordillo, presidente vitalicia del SNTE, es una criatura del Salinismo, a la que Zedillo tambien intento conjurar aunque no pudo,
En un poco mas de 20 años, la maestra ha robustecido su poder frente al SNTE, tras pelearce contra todos los del PRI, enamorar a Martita y a Fox, someter a Calderon y mantener su relacion aparte con Salinas, es una vieja de la nueva alianza, no sabrá leer pero si sabe como manejar los hilos
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
martes 15 de septiembre de 2009
Lo importante es el contenido, no quien lo vierte, con esto hacemos hincapie en nuestro apartidismo y nuestra postura exclusivamente ciudadana.Los siguientes son dos videos de lo que se mostró en el Palacio Legislativo de San Lázaro en donde el Secretario de Hacienda es exhibido por los legisladores.
Ahí se evidencia que Agustín Carstens, tartamudea, suda y no tiene los datos que se le piden para fundamentar su paquete fiscal para el 2010.
No les llevará mucho tiempo y les ayudará a sacar sus propias conclusiones.
La mejor forma de celebrar a Nuestro País en septiembre es estando al tanto de los asuntos importantes que en él se desarrollan.
Los enlaces son:
http://www.youtube.com/watch?
y:
http://www.youtube.com/watch?
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://yunqueland.blogspot.com/
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
0 comentarios:
Publicar un comentario